Hunger Games - Gary Ross

Devo ammettere che partivo molto prevenuto verso Hunger Games aspettandomi una roba tipo melensissima e sfrangia-palle alla Twilight. Non sto certo dicendo che sia un capolavoro, ma un sei meno secondo me se lo merita.
Per prima cosa, secondo me, 142 minuti, cioè due ore e venti, sono veramente troppi. Specialmente se bisogna aspettare 70 minuti per avere un minimo di azione. Capisco che il target film per ragazzi deve essere rispettato e che non si può mostrare la dura e cruda mattanza in modo, diciamo, pornografico, ma quello che non si vede a me è sembrato esagerato. Ma sorvolando sulla mancanza di parti veramente interessanti, che vengono quasi del tutto celate, è il resto della storia che in più di un'occasione mi ha fatto veramente cadere le braccia. Ad esempio restando sempre in zona survival, per tipo quindici minuti abbiamo la nostra protagonista appollaiata sugli alberi. Ma che davvero? Quindici minuti? Erano necessari? Per non parlare poi di tutte le manfrine nella preparazione o di lei che si dispera nel bosco oppure delle scene di casta passione.
Anche il personaggio della ragazza non l'ho proprio apprezzato del tutto, mi sembra un pelo paraculo renderla completamente innocente non facendole mai ammazzare nessuno se non per difesa oppure lasciando fare a un altro. E tutto basato sugli omicidi, se lei non uccide perché vince?
Ripensandoci gli do un 5 considerando anche che è un mix-up per teens di roba come Battle Royale, L'implacabile, The Condemned e di parecchie altre cose che vanno da Orwell a Rollerball fino a Fahrenheit 451. Interessante però il nutrito cast con Jennifer Lawrence, Wes Bentley, Stanley Tucci, Elizabeth Banks, Donald Sutherland, Woody Harrelson e Lenny Kravitz.
IMDb Articoli più o meno Simili: 2012, Battle Royale, cinema, Donald Sutherland, Elizabeth Banks, film, H, Jennifer Lawrence, recensione, Rollerball, Stanley Tucci, Woody Harrelson