La Modernità di Jane Austen: Poco Orgoglio e Molto Pregiudizio

Postato il febbraio 23, 2012 | LETTERATURA | Autore: Angelica Elisa Moranelli

Dal 1813, anno di pubblicazione di “Orgoglio e Pregiudizio”, Jane Austen ha continuato a illudere generazioni e generazioni di donne, fuorviate dalla ricerca di una copia in carne e ossa dell’affascinante, ricco e orgoglioso Mr. Darcy. Consapevoli della scarsità di siffatti uomini, di quanto sia anacronistico fantasticare di un ricco scapolo con diecimila sterline l’anno venuto a riscattare la sua Cenerentola dall’anonimato, consce delle lotte femministe per avere un’autonomia emotiva ed economica, ancor più che intellettiva, perché continuiamo a leggere Orgoglio e Pregiudizio e a sognare un Darcy tutto per noi? Perché continuiamo a consigliare ad amiche, mamme, figlie e sorelle, un romanzo pubblicato nel 1813? Non saremo un po’ troppo romantiche? Un po’ troppo superficiali? Un po’ troppo antiquate? Alle critiche che ci fa la maggior parte del genere maschile (al quale, sia detto con la più profonda simpatia, non deve fare certo piacere il confronto con Mr. Darcy) e che, in qualche momento di particolare sadismo ci siamo fatte noi stesse, possiamo con certezza rispondere no. Il romanticismo in Jane Austen non riguarda le singole circostanze, ma l’intera complessità della vicenda ed è comunque un fattore molto soggettivo. Non vi sono memorabili dichiarazioni d’amore (sono molto più straordinarie le scene in cui la natura umana è messa alla berlina, smembrata e analizzata da una razionalità e un autocontrollo che, se non fossimo nell’era del post-femminismo, potremmo definire “maschile”), eppure non c’è niente di più romantico della freddezza con la quale Darcy e Lizzy si dichiarano vicendevolmente il proprio amore (la propria inclinazione, di “vero amore” Jane Austen non parla mai). Perché? Perché è una circostanza umana più che concreta: solo pochi di noi hanno ricevuto dichiarazioni d’amore al chiaro di luna, baci sotto la pioggia e dediche passionali dinanzi ad intere platee, il resto dei comuni mortali è descritto in maniera molto più comprensibile da una scena come quella fra Darcy e Lizzy piuttosto che da una puntata di Sex and the City.

Nella loro dichiarazione d’amore, protagonisti sono i sentimenti nudi e crudi, descritti male dalla voce dell’uomo, più profondi di quanto non sia possibile dire, insondabili perfino per chi li prova, filtrati da una logica acuta che li priva del fattore estetico e sentimentale e li rende fin troppo realistici, senza per questo sottrarli al sogno (una delle tante capacità del genio narrativo della Austen); del resto, quando Darcy descrive in maniera “appassionata” il suo amore a Lizzy (nella prima proposta di matrimonio) ne riceve in cambio un “no” secco e mortificante, non è solo la punizione per l’orgoglio ostentato, è quasi una lezione di vita: in faccende come l’amore e il matrimonio va usato il cervello. Quindi no, non siamo troppo romantiche mentre leggiamo Jane Austen. Perché c’è più stucchevole sentimentalismo e meno ragione in una qualsiasi serie televisiva che si ritiene debba descrivere la società moderna, che in questo romanzo d’inizio Ottocento. L’accusa di “superficialità” alle opere di Jane Austen (considerate a lungo “per signorine”) è allo stesso modo concettualmente sbagliata: deriva da una visione semplicistica della sua straordinaria capacità di sintesi. Eliminati gli orpelli letterari, la scrittrice ci presenta la società (o almeno la parte che conosceva meglio) così com’è. Troppo superficiale imbastire trame basate su feste, sulla forsennata ricerca di un matrimonio vantaggioso e le chiacchiere da vicinato della buona società inglese? E come definire la nostra comunità, delineata dagli stessi dinamismi? Siamo molto più profondi noi moderni? Non siamo forse costantemente ossessionati dalle relazioni con gli altri (le feste), dalla ricerca della stabilità emotiva e di un ruolo nella collettività (il matrimonio), dalla visione che gli altri hanno di noi e viceversa (le chiacchiere)? Non sono sentimenti che accomunano gli uomini di ogni tempo, regione o estrazione sociale? È la Natura Umana a essere complessa, non i singoli ed è di uomini e donne che parlano i romanzi di Jane Austen. Darcy non è perfetto, così come non lo è Lizzy, l’imperfezione di entrambi li rende perfetti come coppia: Jane Austen non ci racconta di un uomo sdolcinato che fa proposte di matrimonio in ginocchio (il principe azzurro piace alle svenevoli ma irrita le più emancipate), né di una canaglia che cambia per amore della sua donna (un cliché abusato, fin troppe sfide sono implicite nei rapporti uomo-donna per aggiungervi il folle tentativo femminile di cambiare la natura del maschio), Mr. Darcy mette d’accordo ogni donna perché non cambia la sua natura per amore di Lizzy, cambia solo l’opinione che ha di Lizzy. Mr. Darcy ci piace perché non ha paura di mostrare ammirazione per l’intelligenza della propria donna, Mr. Darcy ci piace perché, essendo molto intelligente, non considera il raziocinio una peculiarità prettamente maschile. Mr. Darcy ci piace, in definita, perché è più moderno di tanti maschi dei nostri tempi.