Le pagelle dei Mondiali da un non-professore

Stefano D’Andrea non è un giornalista, ma un semplice appassionato di palla ovale. Però con la penna ci sa fare, parecchio pure. Quella che segue è la sua personalissima pagella a questi Mondiali neozelandesi: in alcuni casi mi trovo d’accordo, in altri meno, ma questo non è importante. A voi i suoi giudizi.
(ps: a questo link trovate un suo blog, per conoscerlo meglio)

Nuova Zelanda Campione del Mondo voto 4: l’arroganza del potere
Francia Vice Campione voto 5: l’umiltà di rinunciare al gioco champagne è bilanciata da un gioco stitico, tre sconfitte e l’essere stati protagonisti delle due peggiori partite del torneo
Galles voto 8: vincitori morali del torneo, spettacolo di forza velocità tecnica e carattere, i due voti che mancano sono tutti causa di Warburton
Italia voto 2: dopo una breve illusione il più classico dei finali, la figura più brutta degli ultimi anni
Inghilterra s.v.: non pervenuta
Irlanda voto 4: forte con i deboli
Australia voto 3: ma perché giocare così male?
Argentina 5: nuove leve cercasi
Sudafrica voto 6: almeno i vecchietti ci hanno provato
Il pubblico neozelandese voto 2: capaci solo di fischiare gli avversari e mai di appoggio ai propri campioni nei momenti di difficoltà, imbarazzanti nella finale
Sky Sport voto 3: onore alla copertura, ma far commentare la finale a un tifoso di una delle due squadre fa schifo perfino quando si tratta dell’Italia, figuriamoci quando non lo è, e poi per mettere in panchina Raimondi e Munari ci vuole vera incoscienza
Il mondiale nel suo complesso voto 4: un brutto spot per questo merviglioso sport
Sam Warburton voto 0: il vero ago della bilancia, senza il suo embolo avremmo forse visto una semifinale e una finale decenti