Possiamo evolvere, non solo estinguerci...

PER ACQUISTO:
Scienza e Conoscenza n. 37
luglio/settembre 2011
Un Superorganismo chiamato Umanità
Intervista a Bruce Lipton,  di Elsa Masettitratto da Scienza e Conoscenza, ed Macro

La cellula è un essere umano in miniatura e l’essere umano è una cellula dell’Umanità in miniatura…Questa, secondo Bruce Lipton, è la regola frattale della manifestazione, che governa anche la nostra evoluzione e il suo prossimo passo   La scienza ha ora stabilito come fatto che il pianeta sta sperimentando la sesta estinzione di massa della vita sulla terra. Per cinque volte è stata essenzialmente spazzata via e la biosfera ha dovuto ricostruirsi tutta da capo. Ciascuna delle precedenti estinzioni di massa accadde a causa di uno sconvolgimento ambientale attribuito a comete o asteroidi che colpirono la Terra. 

Tuttavia, la scienza ha riconosciuto che l’estinzione di massa di oggi è dovuta al comportamento umano. Estinzione ed evoluzione sono entrambi “grandi eventi”. Se siamo in grado di provocare la nostra stessa estinzione, allora siamo sicuramente in grado di creare la nostra evoluzione.
D: C’è molta enfasi sugli errori di Darwin. Come potremmo andare oltre Darwin se Darwin non ci fosse stato? È, quindi, Darwin stesso perfettamente adatto al dispiegarsi dell’onda evolutiva?
 L'evoluzione della civiltà umana si esprime nelle nostre sorprendenti scienze e arti. Al fine di evolvere, esprimiamo giudizi e poi li testiamo. Ogni progresso nel modo di pensare è migliore rispetto alla versione precedente. Inoltre, ogni progresso nel pensiero di solito è un trampolino di lancio per l’avanzamento successivo. La filosofia di Darwin ha guidato la scienza per un certo numero di anni, ma ora siamo cresciuti uscendo dalle convinzioni più primitive di Darwin e siamo pronti per passare a una scienza dell’evoluzione più accurata e sostenibile.
Anche se Darwin non è stato corretto nella sua teoria, le sue idee sono state necessarie affinché la scienza potesse arrivare alle più accurate verità di oggi. Tuttavia, mantenere ora la sua visione quale convinzione fondamentale è un atteggiamento tossico e distruttivo per il nostro mondo. Soprattutto perché la teoria di Darwin enfatizza che siamo arrivati qui per caso e che non abbiamo uno scopo su questo pianeta. Di fatto siamo arrivati qui da un’intenzione della Natura e il nostro ruolo era quello di aiutare a mantenere l'armonia e l'equilibrio della Natura stessa. Pertanto la nostra mancanza di comprensione ci ha portato a distruggere l'ambiente e ad attuare la nostra stessa estinzione.
Inoltre, la teoria di Darwin rileva che la vita è una lotta per la sopravvivenza basata sulla competizione e tale concorrenza tra gli esseri umani è responsabile della violenza nella civiltà e dell'indebolimento dell'ecosistema. 
Ora sappiamo che l'evoluzione è basata sulla cooperazione, quindi dobbiamo radicalmente cambiare le nostre convinzioni più care.
 D: O crediamo ai nostri pensieri (e non intendo quelli funzionali che ci indicano dove abbiamo parcheggiato la macchina) o non ci crediamo. Nella tua visione sembra che possiamo modificarli, modificando i nostri programmi. Credi davvero che funzioni? 
Assolutamente! Ho anche riscritto molte delle mie stesse limitanti, autosabotanti convinzioni e nel processo ho trovato salute, felicità e amore. Ci sono tante “nuove” tecnologie che possono aiutarci a riscrivere rapidamente delle credenze/pensieri subconsci.

Bruce Lipton,
S. Bhaerman
sconto 15%

D: Sostituire delle cattive convinzioni con altre migliori può concedere ristoro, tuttavia anche la migliore delle credenze, il momento successivo può rivelarsi inutile: sei certo che il punto sia una sostituzione di credenze?
 Si tratta di “re-iscrizione” delle convinzioni e non di “sostituzione”. È come aprire un documento di Word sul computer e redazionare un testo, poi salvare l’ultima revisione. La parte migliore è che puoi riscrivere il tuo programma ancora e ancora. Non siamo bloccati da nessun problema. Quindi non c’è limitazione su quante volte possiamo redazionare i nostri programmi mentali. Se la nuova convinzione fallisce, semplicemente creane una migliore.
Anche le neuroscienze mettono in dubbio il nostro libero arbitrio. Qual è la tua opinione sull’esperimento realizzato dal neuroscienziato J.D.Haynes? Il risultato dell’esperimento mostra che 10 secondi prima di prendere coscientemente una decisione, il cervello l’ha già presa. Ciò indicherebbe che le persone non hanno una vera opzione di scelta….
Questa ricerca è estremamente interessante e apre a nuove aree che dobbiamo considerare. Come ho scritto nel mio primo libro, La biologia delle Credenze, il 95% del nostro comportamento deriva da dati e programmi associati con la Mente Subconscia. Al massimo, solo il 5% delle nostre decisioni scaturisce dalla Mente Conscia. 
Ho anche menzionato il fatto che la Mente Conscia rappresenti l’interazione tra i dati provenienti dal Subconscio con la “sorgente spirituale” della nostra mente Conscia. Nella scienza offerta da Haynes, la decisione era stata sì presa prima che la mente cosciente ne fosse consapevole. Tuttavia, lo "spirito" non è veramente “delimitato” dalle funzioni del cervello.  
Quindi, non abbiamo davvero idea di quanto il nostro "spirito" sia stato coinvolto nel prendere le decisioni nate prima della decisione stessa della consapevolezza cosciente del cervello fisico. Per me, il processo decisionale è ancora una questione aperta, soprattutto perché non abbiamo consapevolezza del ruolo svolto dal nostro umano "spirito" nei processi neurologici.