A cosa servono le regioni autonome

Luca De Biase, parlando della paradossalità della situazione dei debiti sovrani, scrive giustamente che se l'entrata nell'euro non ha prodotto quella tanto auspicata stabilità finanziaria, la colpa non è da addebitarsi alla moneta unica ma a un'amministrazione politica nazionale che non è riuscita a essere all'altezza delle speranze ivi sottese. Infatti, esistono casi di amministrazioni "locali" che sono riuscite ad ottenere la Tripla A: vedi Trento e provincia.
Di seguito la mia obiezione a commento del suddetto post.
Non discuto che Trento (e il Trentino-Alto Adige) siano riusciti a fare ciò, grazie ad una buona politica. Ma pensiamo davvero che Trento ci sarebbe riuscita ad essere così "efficiente" anche se non fosse stata il capoluogo di una provincia autonoma? Quello che voglio dire è questo: è "giusto" che esistano ancora regioni autonome in un quadro geo-politico /socio-economico come quello odierno? Certo, i trentini e gli altoatesini spendono bene i soldi pubblici... ok.Ma è giusto che, fatto 100 delle tasse che versano i cittadini, la regione autonoma riceva (più o meno) 110? O comunque molto, molto di più di una regione non autonoma. Sì, lo so... la Sicilia, la Sardegna ecc. ma questa obiezione non mi sembra validaInsomma, tra le tante teorie trite e ritrite sul federalismo, non sarebbe opportuna anche una rivisitazione costituzionale dell'autonomismo regionale, ben più urgente - a mio avviso - di quella sciaguratamente proposta dal governo di rendere costituzionalmente obbligatorio il pareggio di bilancio?