I.C.I. sulla prima casa e tassa di possesso auto sono anticostituzionali. E la patrimoniale?

Si dice (sarà vero?) che l’Italia sia l’unico Stato europeo in cui non vi sia l’I.C.I. sulla casa in cui uno risulta avere domicilio. Anche se fosse vero chi se ne frega? Secondo la Costituzione il cittadino italiano deve pagare le tasse in base al proprio reddito. GIUSTO. Giustissimo. Ma allora perché vengono tassate le cose che non producono reddito? Forse la casa in cui uno abita produce reddito?
La legge truffaldina aggira l’ostacolo (ma senza dirlo) presupponendo che ciascuno debba abitare in affitto. Dunque il proprietario di una casa, non

pagando l’affitto, deve pagare almeno una tassa su ciò che risparmia non pagando l’affitto stesso. Credo che quasi nessuno abbia mai percepito la disonestà di un simile presupposto.

Al massimo si potrebbe far pagare l’I.C.I. sul lusso. E’ evidente infatti che vi è una differenza di valore tra una casa di lusso (attico con superattico, grande villa magari con piscina, etc.) e una casa compresa in un palazzo economico o, addirittura, popolare.
Altro esempio: supponiamo che uno abbia un terreno, fabbricabile o non, che non gli produca alcun reddito. E’ il caso, in particolare, di un’area fabbricabile che non si riesce a vendere ad un costruttore per vari motivi. Perché dovrebbe ogni anno pagare l’I.C.I. su quel terreno che non gli frutta alcun reddito?

E’ chiaro che anche la patrimoniale, se scissa dal reddito, diventa un’enorme ingiustizia per palese anticostituzionalità. Ma di questo il rappresentante dei banchieri Mario Monti (anche se questo individuo nega di esserlo) non tiene affatto conto.

La stessa questione deve affacciarsi riguardo alla tassa di possesso dell’auto. Anch’essa è palesemente anticostituzionale. Si dia infatti il caso che uno per un determinato periodo di tempo non usi l’auto e la tenga su un suo terreno o in un garage, non occupando suolo pubblico. Perché dovrebbe pagare la tassa di possesso se l’auto, non occupando suolo pubblico, è come se fosse una certa quantità di ferro che uno custodisce in casa propria? La tassa di possesso ingiustamente è chiamata di possesso. Dovrebbe essere chiamata, come avveniva prima, tassa di circolazione. Ma se uno tiene l’auto su un terreno privato e non circola perché deve essere tassata? Allora lo Stato si dovrebbe permettere di tassarmi anche il frigorifero, la lavapiatti e ogni altro oggetto che io possegga in casa. E anche i mobili e i quadri.

FU AMINTORE FANFANI, strenuo e trombato oppositore della legge sul divorzio, che alcuni decenni fa cambiò la tassa di circolazione in tassa di possesso. Ma come mai in Germania è rimasta la tassa di circolazione, che si può sospendere come l’assicurazione?
Spero che qualche giornale ponga in rilievo l’anticostituzionalità dell’I.C.I. e della tassa di possesso dell’auto.

Fonte: pietromelis.blogspot.com