Come ci dice la stessa parola, il cristianesimo ruota intorno alla figura di Cristo, il Messia, l’unto del signore, il figlio stesso di Dio, Gesù di Nazareth, l’inviato del Signore che i Giudei ancora aspettano e che per i Cristiani invece rappresenta il cardine stesso della loro religione. Dio che parlava attraverso i profeti, ora comunica con gli uomini per mezzo di suo figlio sulla cui natura, se umana o divina, ci furono grandi scontri nei concili ecumenici del passato. Il mondo laico registra forti perplessità sulla stessa esistenza storica di Cristo che lo studioso Luigi Cascioli identifica invece con un certo Giovanni di Gamala, figlio di Giuda il Galileo della casata degli Asmodei. Una lunga quanto inutile e recente vicenda giudiziaria ha ruotato per anni intorno ad una denuncia che il Cascioli avrebbe sporta nei riguardi di don Enrico Righi per i reati di “abuso della credulità popolare e sostituzione di persona” ma non è certo questo il luogo per entrare nei meandri di una così complessa vicenda.
Inutile anche ricordare san Pietro, san Giovanni e soprattutto della grandiosa opera di proselitismo effettuata da san Paolo che “aprì” ai gentili, cioè ai pagani, aumentando enormemente il numero dei suoi proseliti. Fu forse a questo numero che si devono ascrivere le decisioni di Costantino e Teodosio, numero che crebbe enormemente quando Carlo Magno, nella notte di Natale dell’800, fu incoronato imperatore del Sacro Romano Impero ad opera di Leone III, che così permeò di un’indiscussa cristianità, lo strapotere imperiale. Ancor più La Chiesa aumentò il suo immenso potere quando la stirpe dei Carolingi incappò in qualche difficoltà dinastica, l’impero cominciò a perdere la sua compattezza con la ricomparsa degli Stati nazionali quali la Francia, la Germania, l’Italia ed il papa Giovanni VIII, incoronando imperatore Carlo il Calvo, ottenne in cambio la rinuncia dei diritti imperiali su Roma. Ma mentre da una parte il potere imperiale limitava quello della Chiesa, dall’altra ne impediva il deterioramento cui invece la Chiesa andò incontro proprio in questo periodo quando i papi cominciarono ad essere eletti non già da un conclave di cardinali, ma da giochi di palazzo e di potere. A Roma spadroneggiavano potenti e ricche famiglie non più controllate dalla forza imperiale. I Crescenzi da Spoleto ed i Tuscolo dalla Toscana si palleggiavano il potere mentre i papi toccavano il fondo dell’amoralità sprofondando nella corruzione e vivendo nel lusso più sfrenato che si possa immaginare. I depositari delle leggi mosaiche, i cultori dell’etica e della morale, si circondavano di servitori e concubine, allestivano pranzi luculliani e festini d’ogni genere e la mattina, dopo aver celebrato la messa, montavano a cavallo per andare a caccia seguiti da uno stuolo di cani e cortigiani.Per farsi un’idea di quali fossero i tempi, basterà pensare a un episodio che seppur non veritiero, pure generò confusione persino nel novero e nel nome dei papi che furono ben 33 fra l’873 ed il 1003 tra antipapi e laici nominati appunto dalle potenti famiglie romane. L’episodio, passato alla storia, pare che trasse origine in un periodo posteriore a quello narrato e negli ambienti di Federico II,
quando lo ”stupor mundi” entrò, com’è noto, in conflitto con la Chiesa di Roma. Esso riguarda l’ascesa sul soglio pontificio di una donna: la papessa Giovanna. Era costei inizialmente, una ragazza adottata da un chierico vagante e come un chierico appunto fatta vivere, con vestimenta ed educazioni maschili forse per sfuggire agli stupri cui le donne andavano incontro durante le lunghe peregrinazioni. Comunque sia, la ragazza si fece strada negli ambienti ecclesiastici fino al punto di diventare papa col nome di Giovanni VIII, da non confondersi con il suo omonimo testé ricordato. Ma durante una processione pasquale, forse un Venerdì santo, il cavallo che trasportava l’incauta donna che evidentemente non conosceva l’uso degli anticoncenzionali, s’imbizzarrì e, per lo spavento, la papessa partorì per strada, svelando il suo segreto e pagando con la lapidazione la sua truffa. Il racconto doveva risultare convincente se anche Guglielmo d’Occam ci cascò. Si narra ancora che, a seguito dell’episodio, per non incappare mai più in simili imposture, fu realizzata una sedia gestatoria, la sedia col buco appunto, attraverso cui il più giovane dei cardinali, quando veniva nominato un nuovo papa, infilava castamente la mano a verificare con scrupolosa palpazione, l’esistenza degli attributi maschili rassicurando quindi gli astanti con la magica formula : “testiculos habet” o semplicemente “habet” per non incorrere in ulteriori errori d’identità.Più certo naturalmente e storicamente accettabile, il ritorno ad una sovranità della Chiesa per l’elezione del pontefice, che tornò ad essere eletto da un conclave di cardinali. A questo si arrivò per merito soprattutto di Ildebrando di Soana (papa Gregorio VII) che cominciò quella “lotta per le investiture” che gli vide contrapposto Enrico IV e che si concluse con il Concordato di Worms stipulato tra Enrico V e Callisto II nel 1121.Intorno alla cristianità sorsero nei secoli, istituti vari che in un profano come me generano enorme confusione. Ho sprecato una notte intera cercando di orientarmi tra i tanti acronimi che caratterizzano gli ordini (i monastici, canonici, chierici, mendicanti) e le congregazioni clericali o laicali, ma ho contato decine e decine di sigle tra le quali non riesco ad orientarmi. Ho solo capito quale grande importanza rivestì il monachesimo soprattutto tra il XII e XIII secolo nell’emancipazione e sottrazione della Chiesa dal potere imperiale. San Basilio in oriente e San Benedetto in occidente, sono figure esiziali di questa importante evoluzione. Tra gli ordini cavallereschi, sorti soprattutto nel periodo delle crociate, vanno invece almeno ricordati i Templari, gli Ospedalieri, i Teutonici con particolare riguardo ai Templari se non altro per le torture atroci cui furono sottoposti ed alle quali non si sottrasse neanche il loro capo Jacques de Molay. Infatti intorno al 1307 il re di Francia Filippo il bello, probabilmente per impossessarsi dell’enorme tesoro dei Templari, che tra l’altro erano degli ottimi banchieri, li accusò di eresia, sodomia, idolatria e, con la complicità più o meno volontaria di Clemente V, ne ordinò praticamente lo sterminio.Ma prima ancora che questi avvenimenti si verificassero, la cristianità aveva subito una grande scissione che ancora divide la Chiesa in due grandi ramificazioni: gli ortodossi in Oriente, i cattolici in occidente. Le cause reali e politiche di questa importante divisione, vanno ricercate in avvenimenti storici complessi e controversi ed io non ho certo il peso di uno storico per poterne sapientemente riassumere gli eventi. Posso solo accennare, forte delle attente letture da semplice appassionato di molti testi storici, ad alcune peculiari differenze che già da secoli esistevano tra le due diverse Chiese, mentre invito chi volesse approfondire, a consultare qualche testo specializzato in modo da orientarti in un groviglio di situazioni e nomi che vanno da Fozio a Niccolò I, da Ignazio a Basilio I, da Cerulario a Leone IX e così via.
Prima che il Grande Scisma separasse nel 1054 ufficialmente la Chiesa bizantina da quella latina, già c’erano screzi ed incomprensioni tra le due Chiese, diverse perfino nella lingua parlata, avendo gli orientali dimenticato il latino e gli occidentali mai imparato il greco che si parlava in oriente. I preti d’occidente dovevano osservare il celibato e non si ornavano il volto con la barba al contrario degli orientali, il battesimo si praticava in occidente per aspersione, in oriente per immersione, in periodo pasquale gli occidentali potevano mangiare formaggi, cosa che faceva inorridire gli orientali ed altre cosucce del genere che fanno sorridere un laico come me. Molto più seriamente considero invece il lato teologico vero e proprio che fu preso a pretesto della divisione e che mette in enorme risalto le differenze sostanziali tra una mente votata alla scienza ed una votata alla fede. Mi riferisco al mistero della trinità che già di per sé credo metta a dura prova anche il più osservante dei credenti se venga analizzato con l’ausilio della ragione. Ora col primo concilio di Nicea del 325 si era deciso che lo Spirito Santo procede dal padre attraverso il figlio (ex patre procedit) ma col concilio di Toledo del 589 gli occidentali proclamarono che Lo Spirito santo procede dal padre e dal figlio (ex patre filioque procedit). I teologi orientali consideravano questa un’eresia che contrastava addirittura con l’essenza stessa del monoteismo.Questa polemica meramente teologica fu presa a pretesto della grande scissione che però aveva risvolti molto più concreti nel tentativo di predominio del patriarca sul papa e viceversa. In oriente il patriarca subiva le decisioni dell’imperatore, ne era in pratica il cappellano mentre in occidente il papa si sentiva la massima potenza universale e l’incoronazione di Carlo Magno che ricevette la corona imperiale dal papa, sta a significare la sottomissione dell’impero alla Chiesa. Interessante citare in proposito il “benedetto imbroglio” una grossolana menzogna secondo la quale Costantino avrebbe donato l’Italia intera al papa Silvestro I perché questi lo avrebbe guarito dalla lebbra. L’umanista Lorenzo Valla cercò di dimostrare le falsità dei fatti con l’opuscolo “De falso credita et ementita Constatini donatione declamatio” scritto nel 1440 ma pubblicato e solo in ambiente protestante solo nel 1517 perché la Chiesa cattolica difese e forse difende ancora l’originalità del documento.