In tema di efficacia probatoria delle riproduzioni meccaniche il disconoscimento, a seguito del quale le riproduzioni stesse non possono essere considerate come prova, deve essere distinto dal mancato riconoscimento a seguito del quale il Giudice può s...

Il “disconoscimento” che fa perdere alle riproduzioni meccaniche la loro qualità di prova – e che va distinto dal “mancato riconoscimento”, diretto o indiretto, il quale, invece, non esclude che il giudice possa liberamente apprezzare le riproduzioni legittimamente acquisite -, pur non essendo soggetto ai limiti e alle modalità di cui all’art. 214 cod. proc. civ., deve tuttavia essere chiaro, circostanziato ed esplicito, dovendo concretizzarsi nell’allegazione di elementi attestanti la non corrispondenza tra realtà fattuale e realtà riprodotta.

Cassazione Civile, sez. III, 17 gennaio 2013, n. 1033

Teramo, 29 Gennaio 2013 Avv. Annamaria Tanzi

RIPRODUZIONE RISERVATA