Morire di cancro o di fame? Ovvero: lavoro da morire

La chiusura dell'Ilva di Taranto ripropone una vecchia questione, mal affrontata da sempre dalla politica, per assicurare il pane alla famiglia vale far correre -ai tuoi cari oltre che a te stesso- il concreto rischio di vederli morire per cancro?E' chiaro che la risposta del semplice cittadino non può essere che la fame c'è oggi, oggi è necessario pagare l'affitto e comprare le scarpe ai bimbi. Per il cancro si vedrà, non è poi certo.Oggi i familiari superstiti della Eternit dicono che quello stipendio non valeva la pena, e magari lo diranno anche gli operai che stanno occupando gli impianti della Ilva.Questo è il tipico caso nel quale deve essere la "politica" a dare risposte.Perchè, purtroppo, l'attore principale fa finta di non esserci.L'impresa, da sempre consapevole che quei fumi e quegli scarti non sono proprio "ecocompatibili", ha operato tenendo conto di un unico fattore: il profitto.Se poi una città intera è esposta a rischi aggiuntivi di cancro (traducendo dalle statistiche in fatti reali: è crepata gente che senza la Ilva sarebbe campata ancora a lungo) questo non è un problema che riguarda il profitto.E se poi qualche "folle" politico si fosse intestardito nella tutela della salute pubblica, era sufficiente fare la campagna per il concorrente con ben altre e diverse priorità.Tanto ci sono sempre politici disposti a dire che il surriscaldamento globale è una bufala, che il buco dell'ozono è roba da scienziati, che la caccia è lo sport più antico dell'uomo, che le coste si valorizzano con una bella colata di cemento, e che è simpatico organizzare una sagra paesana di bistecche d'orso.Tanto il cancro, a ben guardare, se lo prendono gli operai ed i cittadini, non certo la dirigenza e la proprietà che vivono lontano dai fumi. E men che meno i "politici", che spargono parole tranquillizzanti agli elettori, ma poi si tengono ben lontani dalle ciminiere.