Questo doveva essere soltanto un articolo che doveva completare ovvero spiegare tutta l’essenza del sito scientifico di ufoofinterest , dopo le surreali provocazioni che ho subito nello spazio commento a margine del loro articolo cge analizzava i presunti Lens flare di Marcianise, avevo portato ulteriori prove i dati a mio modo inconvertibili riguardo gli errori di proporzione delle dimensioni riguardo le loro famose foto sovrapposte che sia in scala ridotta sia originale dove avrebbero lavorato non corrispondono per nulla a quelle pubblicate dal CUFOM , senza ovviamente offendere provocare solo controbattere ovvero mettere a disposizioni ulteriori dettagli riguardo il presunto avvistamenti di Marcianise , come logiaca mi sarei aspettato una risposta fatta di dati o altro che avrebbero potuto per certo smentire le mie ipotesi , niente vengo interpellato da un utente che nei commenti ironicamente indicava un mio errore riguardo il fatto che su un immagine dove dimostravo la risposta del CUFOM avevo omesso di cancellare le sue generalita’ in una parte della email ,l’autore della stessa, un erroraccio al quali si sarebbe potuto offendere l’autore della email ma agli adepti del sito ufoof…..cosa interessava rimane un mistero ,infatti fu la mia legittima domanda : cosa centra l’email con i fatti di Marcianise? con i miei dati ? , insomma venivo interpellato non su cose inerenti ai fatti di Marcianise, ma su cose insensate, ho fatto notare questo all’utente che mi ha fatto notare il mio errore che non mi interessavano inciuci ma seri dibattiti sui fatti di Marcianise, mi rispose titolare del sito precisamente sostenendo che in realta’ non si trattava di un dibattito ma una constatazione della incapacita’ tecnica del CUFOM…mi sarei aspettato i che la risposta per logica sarebbe dovuta essere stata fatta da chi ha posto la provocazione invece risponde il gestore del sito , vuoi vedere che in questo sito si applica il cosiddetto cervello collettivo oppure…. in ogni caso si instaurava un clima surreale fatto di cognizioni scientifiche assurde , sinceramente mi sono sentito piuttosto stranito non sono riuscito a capire il senso di quella discussione, piuttosto infastidito per essere stato distratto inutilmente .
Tant’e’ che mi sono chiesto, a questo punto, quali fossero le reali conoscenze delle persone che partecipavano al dibattito, anzi alla constatazione , la mia curiosita’ mi ha spinto a consigliare ai partecipanti adepti e e il loro maestro di leggere un po di scienza e soprattutto la rifrazione e legge di Snell , nessuno dei partecipante ovviamente ha capito il motivo per cui ho inserito proprio la rifrazione infatti un utente con scarso senso di equilibrio e’ caduto dalla sedia sostenendo il fatto che la rifrazione non centrava nulla con i riflessi, beh quando un mare e’ ricco di pesce c’e’ sempre qualcuno che abbocca , ho avuto la mia soddisfazione di capire quali fossero le loro capacita’ cognitive Sulla riflessione, diffrazione , e rifrazione figuriamoci il resto…..o infatti basta leggere qualsiasi manuale riguardo i lens flare per vedere che la rifrazione centra e come centra con lens flare oltretutto e la cosa incominciava ad assumere caratteristiche esilaranti
infatti collegondoli a questo forum
http://ufologando.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10530834
insider ,uno dei tanti soprannomi utilizzati in rete dal gestore o autore del sito ufoofinterest pubblicava le conclusione di un fisico del Cicap riguardo un caso nel Ragusano di un lens Flare ,criticando ovviamente il CICAP peche’ a modo suo non avrebbe fatto una spiegazione accessibile alle persone, anzi secondo insider il fisico del CICAP avrebbe sbagliato il punto di origine del riflesso ,secondo Insider era meglio e piu’ scientifico adoperare il famoso metodo delle sovrapposizioni di loro invenzione
In ogni caso cio’ che ci interessa sono proprio le conclusioni del fisico del Cicap che di seguito elencate cosi come pubblicate dal forum citato sopra
……Sono state condotte tre differenti analisi sull’immagine in formato jpg pubblicamente disponibile on-line. Abbiamo per prima cosa mostrato come il profilo di luminosità dell’oggetto sia compatibile più con una sorgente di luce o un RIFLESSO/RIFRAZIONE, piuttosto che un oggetto fisicamente esteso illuminato lateralmente dalla luce del faro (ipotesi invece sostenuta nelle fonti giornalistiche disponibili in rete). L’ipotesi di un artefatto legato alla RIFRAZIONE della luce (in particolare quella dal faro) è avvalorata dal fatto che la direzione dell’oggetto tange una circonferenza centrata nella suddetta luce (come accade per artefatti di questo tipo). La probabilità che tale occorrenza sia legata ad una casualità è stata stimata essere inferiore al 2%.
Una prova indipendente è stata ottenuta applicando una blind analysis al solo oggetto e mostrando come la sua stessa forma sembri in effetti “puntare” alla luce del faro (senza aver fatto ipotesi di correlazione aggiuntive). In conclusione, benché le analisi da noi effettuate soffrano dei limiti legati all’avere lavorato su una immagine fortemente compressa, abbiamo mostrato come l’oggetto in esame sia del tutto compatibile con un artefatto, ovvero un effetto ottico generato dalla presenza nell’inquadratura della luce del faro.
L’esperto del CICAP parla specificatamente di RIFLESSO/RIFRAZIONE e che l’ipotesi dell’artefatto e legata proprio alla rifrazione della luce……
Preciso che per “artefatto” il CICAP e non solo intende qualsiasi oggetto ritratto in foto non fisicamente presente nella scena dello scatto.
Inoltre andando a sfogliare per completezza di informazione ‘articolo completo del cicap consultando questo link http://www.queryonline.it/2013/02/24/un-ufo-a-casa-del-commissario-montalbano/
Ha scritto il fisico del cicap : Nel caso specifico riteniamo che possa trattarsi di un artefatto generato dalla luce del faro, che colpendo direttamente l’ottica della fotocamera genera delle rifrazioni. Questi artefatti si presentano come macchie luminose poste lungo circonferenze centrate sulla sorgente di luce.In effetti, disegnando un cerchio centrato sulla luce del faro e di raggio pari alla distanza fra il faro e l’oggetto (figura 4), si osserva come quest’ultimo sia orientato proprio secondo la circonferenza tracciata (zoom in basso a sinistra nella stessa figura
Anche qui parla di rifrazione infatti La rifrazione della luce semplicemente e’ un fenomeno ottico per il quale un raggio luminoso che vada a colpire la superficie di un mezzo trasparente di densità diversa dal mezzo da cui proviene e con cui è a contatto,
A questo punto si pone un quesito , e’ poco preparato il Fisico del cicap? o l’uteNte /adepto di Insider/Ufoofinterest che e’ caduto inutilmente dalla sedie (la prossima volta spero che usi un bel seggiolone utilizzato per i bambini allacciando le fornite cinture)…….A questo uno se vuole avere ragione (E’ cosi’ fondamentale averne?) ovvero far prevalere l’apparire all’essere puo’ inventarsi di tutto di piu’ , ma purtroppo l’essere non puo’ essere rimosso, sopravviene nei momenti piu’ inopportuni , sotto le sembianze di occhi che ti scrutano ti interrogano , e’ la coscienza ,che ti interroga ti domanda : ma che stai facendo? come ti stai comportando con il tuo prossimo ? dall’essere non si scappa ….purtroppo anch’io non posso scappare, infatti mi ha fatto una specifica domanda: sei sicuro che non sei uguale al sito ufoofinterest, questo benedetto sito ha litigato con mezzo mondo mettendo in dubbio persino le conoscenze del MUFON i cui dossier sono pubblicati da riviste prettamente scientifiche , riconosciuto anche dalle associazioni scettiche, senza dimenticare Pablo Ayo, il CIcap. il Cun, ha fatto spazientire persino Flavio Vanetti giornalista del corriere della sera persona affabile di una gentilezza ed educazione di altri tempi, e’ contro tutto lo scibile umano , ultimamente ha pubblicato le minacce ricevute da un partecipante ad un forum che dialogava di ufo con altri sulla sua passione , certo qualsiasi minaccia non ammette giustificazioni, ma provocare non e’ una buona azione, qual’e’ il motivo di andare a scocciare persone che dialogano di ufo ?qual’e’ il motivo di creare rancore odio di litigare provocare continuamente …..ed inutilmente . Ed io? Ho fatto le stesse cose ? forse si ! sebbene non ho mai offeso la dignita’ di nessuno. Mi sono troppo soffermato nel contrastare le ipotesi di qualche scettico , certo non e’ bello che una persona che ha condotto la sua vita in maniera onesta e dignitosa senza rubare ,vivendo del suo stipendio , solo per esplicare una passione dalla quale non ricava niente di materiale e niente desidera , venga considerato alla pari di truffatori o manigoldi che vendono fumo per interessi personali…..con delle ipotesi assurde …..per esempio I FATTI DI FIRENZE cosi’ come risolti dalle associazioni scettiche, secondo le mie opinioni non sono giuste , ridimensionano l’evento….questonon signifia che voglia offendere le persone e la loro innegabile preparazione del resto solo il fatto di aver frequentato maestri come l’indimenticata Rita Levi-Montalcini e la Margherita Hack oltre che scatenare in me genuina invidia, e ‘garanzia delle loro conoscenze, ma allo stesso mi fa rabbia perche’ proprio da loro ci si aspetta ipotesi che rientrino nella scienza…….
D’altra parte mi accorgo che proporre articoli, seppur con dati , che contrastino ipotesi scettiche su avvistamenti ufo ed altro possono generare odio rancori proprio perche’ formulare ipotesi comporta lavoro tanto lavoro e non e’ bello ridimensionare tale lavoro . No non voglio creare inutili rancori , mi considerino pure un truffatore uno che crede a babbo natale uno sciocco le mie ipotesi sconclusionate, non voglio crearmi nemici , non voglio litigare, voglio solo dedicarmi alla mia passione con onesta’ intellettuale ovvero sottolineando come ho gia fatto che i miei sono solo ipotesi pseudo scientifiche……. Una passione che mi suscita sorrisi e ore liete , ma non deve trasformarsi in qualcosa di diverso che appunto generi incomprensioni del resto La vita non e’ un Lens Flare, ci sono cose piu’ gravi di futili discussione ufo e lens flare : Roma la nostra capitale e’ stata offesa e violentata da delinquenti, ci sono drammi familiari pubblicizzati come fossero dei gossip , utilizzati per ottenere audience ,senza nessun rispetto di persone che stanno soffrendo
Un eroe medico Italiano di Emergency ha rischiato la vita(le sue condizioni di salute stanno migliorando ) per donarsi agli altri nel tentativo di arginare l’epidemia di ebola che sta decimando popolazione africane
Io di fronte a questa persona mi sento come un granello di polvere
Faro’ solo ipotesi che riguarderanno avvistamenti ufo , ricerche nel passato di tracce aliene e varie senza considerare minimamente le ipotesi contrarie , Per tanto se ho offeso qualcuno chiedo scusa, ma non era mia intenzione
Ringrazio il sito ufoofinterest.org che mi ha fatto capire cosa deve essere il mio sgangherato ma da me amatissimo sito, lo ringrazio e gli rinnovo gli auguri di un buon natale Auguri che faccio a tutti coloro che leggono e non il mio sito Scettici, Ufologi ……In particolare ad un gentile ed educatissimo associato del c.ufo.m Angelo Maggioni Al quale chiedo scusa al quadrato per la gaffe relativa alla email ,sottolineata dai ragazzi del sito www.ufoofinterest, un errore non volontario, mi creda
L’autore Pentito
(Letto 47 volte, 2 visite oggi)