Bavaglio: un Paese senza memoria non ha futuro. Ma anche una Repubblica…

Molto spesso negli anni scorsi, durante l’infuriare del berlusconismo ci si lamentava della mancanza di memoria degli italiani che abboccavano ad ogni nuovo trucco del Cavaliere e ne scordavano gli inganni oltre che la volgarità. E quante volte sui pochi giornali di opposizione abbiamo letto che un Paese senza memoria non ha futuro, quante volte lo abbiamo scritto in proprio. Ma con tutta evidenza l’oblio strumentale e interessato è una malattia colpisce e coinvolge tutti, anche chi l’ha diagnosticata e denunciata per anni. Basta vedere la lunga campagna che Repubblica condusse nel giugno del 2010 contro legge bavaglio: il quotidiano fece anche una prima pagina bianca in segno di protesta. E non si contano gli editoriali scritti o in video del direttore Ezio Mauro così come gli interventi di collaboratori illustri come il silente Saviano di oggi, contro una legge che ora viene riproposta da un altro governo e che grottescamente trova la non belligeranza, se non addirittura la simpatia  del medesimo quotidiano.

La pagina bianca di Repubblica la vedete a fianco, a sinistra, ma tra tutto quel materiale si può scoprire una perla di valore assoluto: un editoriale in cui Scalfari non solo se la prende contro il liberticidio tentato dal Cavaliere, con argomenti del tutto opposti a quelli che oggi usa per difendere Napolitano contro il diritto alla conoscenza delle persone, ma attacca tutte le ricette economiche recessive che oggi invece trovano il suo plauso incondizionato. Mi sono permesso di mettere in grassetto i passaggi che più clamorosamente denunciano l’incongruenza con il presente e il passaggio dall’ opposizione alla cortigianeria. Certo un Paese senza memoria non ha un futuro, ma probabilmente anche un giornale.

L’EDITORIALE

Lo spettro del bavaglio

e della deflazione

di EUGENIO SCALFARI

TIENE ancora banco e lo terrà per un pezzo la legge bavaglio sulla libertà di stampa. Il Senato l’ha approvata votandola sotto il ricatto della fiducia posta dal governo, ma gli ostacoli sono ancora molti: l’esame della Camera e la tempistica che quell’esame richiederà, la firma di promulgazione di Napolitano, l’esame della Corte costituzionale, un possibile referendum abrogativo. Del resto i punti di dubbia costituzionalità sono numerosi, a cominciare dal diritto di cronaca smaccatamente violato, dalle gravi limitazioni agli strumenti di indagine dei magistrati e  -  particolarmente pesanti  -  alle multe stratosferiche nei confronti degli editori rei di consentire ai giornalisti eventuali violazioni della legge in questione.
Quelle multe spostano la responsabilità penale e civile dal direttore del giornale all’editore.

L’attacco di questa normativa alla libertà di stampa non potrebbe essere più evidente.Tutto ciò configura quella legge come un classico tentativo liberticida, che va quindi combattuto con tutti i mezzi legalmente disponibili. Ma voglio qui segnalare anche l’inefficacia pratica di questa sciagurata normativa.
Viviamo in un mondo ormai dominato dalla rete di comunicazioni “on line”. Le notizie la cui diffusione viene impedita alla carta stampata, appariranno inevitabilmente sui siti “web”. Che farà il governo? Oscurerà quei siti, come avviene in Iran e in Cina?

E ancora: se un giornale straniero verrà in possesso di quelle notizie (intercettazioni comprese) e le pubblicherà, i giornali italiani avranno pieno diritto di citarlo e riferirne il contenuto. Che farà il governo? Arresterà e multerà giornalisti ed editori che riferiscono notizie pubblicate a Londra o a Parigi, ad Amburgo o a Zurigo, a Madrid o ad Amsterdam o a New York?Questa legge è dunque liberticida e al tempo stesso inutile perché non riuscirà ad imbavagliare la libera stampa, ma semplicemente a configurare l’Italia come un paese in mano ad una farsesca cricca ossessionata da tentazioni autoritarie e sanfediste. Voltaire avrebbe ampia materia, se rinascesse, per esercitare la sua aguzza ironia.

* * *
Della manovra economica voluta da Giulio Tremonti ci siamo già occupati domenica scorsa segnalandone alcuni aspetti di necessità e alcuni difetti.
Soprattutto l’assenza totale di stimoli alla crescita, non potendo considerarsi tali le preannunciate e vacue misure di liberismo che il ministro dell’Economia gabella come risolutive spinte all’aumento del reddito mentre sono soltanto annunci lanciati nel vuoto.

Ma fatti ben più gravi sono accaduti nel frattempo in Europa. È accaduto soprattutto che la Germania ha imboccato la pericolosissima strada di una vera e propria politica di deflazione, preannunciando 80 miliardi di tagli alla spesa nei prossimi quattro anni a cominciare da subito.

Al G20 svoltosi nei giorni scorsi in Corea i membri europei hanno appoggiato questa politica, con qualche riserva soltanto da parte francese. Le dichiarazioni in favore di incentivi alla crescita, che sempre avevano accompagnato analoghe riunioni, questa volta sono state omesse; il tema dominante è stato la riduzione e la stabilizzazione del debito pubblico e il rientro del deficit nei parametri di Maastricht. La Germania ha fatto da apripista e da capofila di questa politica.

Conseguenze? Un rallentamento congiunturale, la caduta della domanda interna e degli investimenti. La debolezza dell’euro ravviverà le esportazioni dirette verso altre aree monetarie ma scoraggerà gli scambi all’interno dell’eurozona, con grave pregiudizio proprio per la Germania le cui esportazioni all’interno dell’eurozona rappresentano il 40 per cento del totale delle sue vendite all’estero. Mario Draghi valuta a mezzo punto di Pil la caduta del reddito italiano per effetto della manovra Tremonti. Figuriamoci a quanto aumenterà la perdita di velocità nel totale dell’eurozona. In un articolo su 24 ore di ieri Paul Krugman bolla con parole di fuoco questa dissennata svolta depressiva.

Personalmente esprimo da mesi giudizi altrettanto negativi. Il fatto grave consiste nella decisione della Germania di mettersi alla guida di questa politica. “I falchi del disavanzo hanno preso il controllo del G20″ scrive Krugman. E aggiunge: “Operare drastici tagli alla spesa pubblica nel caso d’una grave depressione è un metodo costoso e inefficace. Le misure di austerità sono costose perché deprimono ulteriormente l’economia e sono inefficaci perché la contrazione della spesa pubblica frena il gettito fiscale”. Il fatto inspiegabile è che tutta l’Europa si stia cacciando in questo vicolo senza uscita.

* * *

In Italia ci sono molte voci che reclamano un’azione espansiva di crescita accanto a quella depressiva di tagli della spesa. In testa c’è Bersani e tutto il gruppo dirigente del Pd, mobilitato altresì contro la legge bavaglio che censura la libertà di stampa. Sulla stessa linea Epifani e la Cgil. La Marcegaglia continua a reclamare sgravi fiscali robusti sul lavoro e sulle imprese, senza i quali “l’economia italiana rischia di morire asfissiata dalla deflazione e dalla disoccupazione”.

L’ha ripetuto al convegno di Santa Margherita dove non ha risparmiato di bacchettare la presidentessa dei giovani, Federica Guidi, la quale invocava una modifica costituzionale che consenta di sottoporre al referendum anche le leggi fiscali. “Dissennatezza”, così la Marcegaglia ha definito la proposta della Guidi, che sarebbe difficile giudicare in altro modo.
Infine in favore di interventi espansivi sono anche schierati Mario Draghi e Mario Monti, nonché Romano Prodi e Carlo De Benedetti, Pier Ferdinando Casini e Montezemolo, le Regioni e i Comuni.

Sembrano numerose queste forze ma purtroppo, unite nella diagnosi, sono divise sulla terapia. Possono ottenere qualche risultato sulla politica economica italiana, ma hanno scarso peso sull’Europa e nessunissimo peso sulla Germania. Dovrebbero dunque cercare qualche raccordo con la Francia, con la Spagna e con Obama, ma per promuovere una sorta di “force de frappe” internazionale di questa portata dovrebbero marciare uniti. È troppo sperarlo?

* * *

Qualche parola, in conclusione, la dedicherò al Partito democratico. Nelle recenti settimane sembra uscito dall’afasia in cui era caduto. Affermare che sia in buona salute non corrisponde alla realtà, ma sostenere che abbia ormai cessato di esistere è altrettanto azzardato, così come mi sembra azzardato aizzare i giovani contro gli anziani, la periferia contro il centro.

I sondaggi più recenti registrano le intenzioni di voto per il Pd attorno al 27 per cento collocando il Pdl al 33. Il divario è cospicuo ma non stellare. Battaglie come quelle contro la legge bavaglio e contro una manovra economica depressiva sembrano riscuotere un consenso molto esteso e potrebbero modificare le intenzioni di voto in misura sostanziale. Ma, lo ripeto, occorre che l’unità sulla diagnosi si accompagni ad una compattezza delle terapie e alla ricerca di uno sbocco politico comune.

Se ciascuno continuerà a privilegiare la propria “ditta”, le forze centrifughe avranno la meglio e continueremo ad essere sgovernati dagli annunci cui non seguono fatti, dalle cricche e dalle mafie. Capisco che l’attaccamento alle proprie ricette sia animato da buone intenzioni, ma nelle condizioni attuali le buone intenzioni lastricano percorsi pericolosi e talvolta nefasti, dai quali sarebbe meglio tenersi lontani.

(13 giugno 2010)