Cooperativa di vittorio "pro veritate"

20 novembre 2014 - FALSO IN BILANCIO, "per anni ha messo in atto operazioni illecite per nascondere la realtà e salvare gli interessi degli amministratori"

Sulla Di Vittorio siamo alla farsa che s'è tramutata in tragedia: <<Chi ha sbagliato paghi>>, titolava la Gazzetta di Parma il 14 gennaio scorso a cappello di un articolo, anzi di <<una nota del Pd attraverso il proprio segretario Marco Gallicani>> che, sentite questa, proponeva <<Cinque ragionamenti>>. A proposito, Marco Gallicani al tempo dove era? Non è che qualcosina ha sbagliato pure lui? Ad esempio le date; il 29 novembre 2014 sul suo blog scriveva <il problema è serio e c’è gente che sta seriamente subendo grosse ripercussioni sulla sua vita reale per colpa di quel che è successo. Ma non adesso, negli ultimi 10 anni. >> ... sempre Gallicani qualche mese dopo (questo il link: clicca qui), ma, evidentemente a qualcuno sono fischiate le orecchie,  il 14 gennaio cambiava  data, non era pIù<<colpa di quel che è successo. Ma non adesso, negli ultimi 10 anni>> ma <<post 2008>>.
Sempre il segretario del Pd fidentino annuncia: <<stiamo lavorando per il futuro>>.  Sapete come? Semplice, <<costruendo una serie di incontri con i consiglieri regionale eletti a Parma>>, Sorbole! Sai che sforzo, è la solita presa per i fondelli da vendere ai soci prestatori per tenerseli buoni. Ma chi si vuole prendere in giro? 
E non è finita. Evidentemente la  Giunta comunale non si fida dei propri dirigenti e si affida a un consulente esterno per acquisire un parere sul fallimento della cooperativa Di Vittorio.
Parere inutile, sia chiaro, quello richiesto, ma indicatore dell'incertezza che sta montando sulla questione.
Ma andiamo con ordine.
Sui blog del gennaio scorso è stato pubblicato  un documento, palesemente irrituale, con le 5 firme di 5 assessori (manca quella del sindaco Massari) con il quale i firmatari chiedono una relazione agli uffici comunali competenti sullo stato dei rapporti in essere tra Comune e gruppo Di Vittorio; nello stesso documento si chiede l’acquisizione di un parere legale pro veritate “ai fini della miglior tutela dell’interesse pubblico, con particolare riferimento alla situazione determinatasi per gli edifici costruiti in proprietà indivisa”.
Tralasciando i vizi dell’atto amministrativo il quesito, così come formalizzato, è inutile perché sul quel punto si è già espresso il Tribunale di Parma, come prontamente confermato in un comunicato dei curatori e pubblicato sulla stampa nei all'inizio di gennaio: “Preso atto della rilevanza che la stampa locale ha attribuito alla sentenza dichiarativa di fallimento della società cooperativa "Di Vittorio", i curatori ritengono opportuno informare tutti gli interessati, ed in particolare gli assegnatari degli alloggi della cosiddetta "proprietà indivisa", che il Tribunale di Parma, con la sentenza di fallimento, "ha altresì disposto l'esercizio provvisorio dell'attività", con ciò significando che la cooperativa proseguirà nella gestione anche della proprietà indivisa, sotto la direzione degli organi della procedura.
Cosa dovrebbe aggiungere il consulente esterno?
L’unico elemento di interesse nella vicenda sarebbe la relazione richiesta ai competenti uffici tecnici, cioè ai funzionari che nel tempo sono stati autorizzati alla sottoscrizione delle convenzioni con la Di Vittorio e alla loro gestione.
Quindi?
Quindi, Rete Civica ha presentato questa interrogazione urgente:
Fidenza, 28 marzo 2015Al Sindaco di FidenzaAl Presidente del Consiglio ComunaleINTERROGAZIONE URGENTE A RISPOSTA SCRITTAI sottoscritti Gabriele Rigoni e Luca Pollastri chiedono sia inserita all'Ordine del Giorno del primoConsiglio Comunale utile l’interrogazione urgente avente per oggetto: Parere legale sullaCooperativa “Di Vittorio”Considerato che, a seguito delle sentenze del Tribunale di Parma, la Giunta comunale ha adottato“una determinazione” per l’acquisizione in via d’urgenza di un parere legale al fine di “verificare leazioni più adeguate ai fini della migliore tutela dell’interesse pubblico, con particolare riferimento allasituazione determinatasi per gli edifici costruiti in proprietà indivisa”;Riscontrato che il documento, sottoscritto dal Vice Sindaco e da 4 Assessori, risulta carente di alcunielementi essenziali che lo rendono, perlomeno, viziato da alcune irregolarità che raramente siriscontrato in atti giuntali, tra cui l’assenza dell’intervento del Segretario Comunale e che, sul pianocivilistico, quindi privato, le dichiarazioni potrebbero impegnare i sottoscrittori a titolo personaleconsiderandoli solidalmente obbligati per il pagamento delle prestazioni professionali richieste;Considerato che, in ossequio alla “strategia del silenzio” messa in atto dall’Amministrazione, nulla èdato sapere in ordine al seguito di quanto determinato dalla Giunta, ormai quasi tre mesi fa;Considerato che la trasparenza è uno dei requisiti della democrazia e che sarebbe doveredell’Amministrazione tenere informato ed aggiornato il Consiglio comunale, in particolare per vicendedi tale gravità e rilevanza,si interroga il Sindaco per sapere:
1. se il legale per il parere “pro veritate” è stato individuato;
2. a quanto ammonta la spesa prevista;3. se il parere legale è stato prodotto e, nel qual caso, di mettere a conoscenza il Consiglio del suocontenuto.I Consiglieri comunaliGabriele Rigoni Luca Pollastrihttp://feeds.feedburner.com/BlogFidentino-CronacheMarziane