Disobbedire? Disobbedire a quali leggi per un diritto civile?
Le polemiche nate in seguito alla decisione di alcuni sindaci di registrare i matrimoni fra persone dello stesso sesso celebrati legalmente in altri stati che li permettono ha riacceso la discussione sul tema dei diritti civili nel nostro paese. Anche questa volta si parte dalla parte sbagliata, ovvero la politica nicchia e si arriva allo scopo tramite vie traverse ed a seguito di una sentenza della magistratura....
Il punto però è un altro, non un dettaglio: qui non siamo di fronte alla protesta civile di singoli cittadini ma siamo davanti a prese di posizione forti dei Sindaci che decidono di fare quanto un paese serio dovrebbe già prevedere. A questo il ministro Alfano (sì, è ancora ministro) ha risposto con una circolare ai perfetti in cui chiede la cancellazione dei provvedimenti dei sindaci.
Anche altri osservatori molto più autorevoli di me hanno obiettato che certo se è il Sindaco il primo a disobbedire cosa dovrebbero fare i cittadini? Qui però non si tratta di un gesto di disobbedienza per un vantaggio proprio, si tratta di favorire l'evoluzione civile della società.
Inoltre, come si distingue una legge giusta a cui ubbidire da una ingiusta da cui disobbedire? Io non ho la risposta ma un certo Reverendo Martin Luther King scrisse una lettera nel 1963, una lettera in cui spiegava bene come poter scegliere. Vi riporto il passaggio (la lettera è quella dalla prigione di Birmingham e consiglio di leggerla tutta), quello più significativo mi pare "An unjust law is a human law that is not rooted in eternal law and natural law. Any law that uplifts human personality is just. Any law that degrades human personality is unjust."
Buona lettura.
" ... Now, what is the difference between the two? How does one determine whether a law is just or unjust? A just law is a man-made code that squares with the moral law or the law of God. An unjust law is a code that is out of harmony with the moral law. To put it in the terms of St. Thomas Aquinas: An unjust law is a human law that is not rooted in eternal law and natural law. Any law that uplifts human personality is just. Any law that degrades human personality is unjust. All segregation statutes are unjust because segregation distorts the soul and damages the personality. It gives the segregator a false sense of superiority and the segregated a false sense of inferiority. Segregation, to use the terminology of the Jewish philosopher Martin Buber, substitutes an "I-it" relationship for an "I-thou" relationship and ends up relegating persons to the status of things. Hence segregation is not only politically, economically and sociologically unsound, it is morally wrong and awful. Paul Tillich said that sin is separation. Is not segregation an existential expression 'of man's tragic separation, his awful estrangement, his terrible sinfulness? Thus it is that I can urge men to obey the 1954 decision of the Supreme Court, for it is morally right; and I can urge them to disobey segregation ordinances, for they are morally wrong.
Let us consider a more concrete example of just and unjust laws. An unjust law is a code that a numerical or power majority group compels a minority group to obey but does not make binding on itself. This is difference made legal. By the same token, a just law is a code that a majority compels a minority to follow and that it is willing to follow itself. This is sameness made legal.
Let me give another explanation. A law is unjust if it is inflicted on a minority that, as a result of being denied the right to vote, had no part in enacting or devising the law. Who can say that the legislature of Alabama which set up that state's segregation laws was democratically elected? Throughout Alabama all sorts of devious methods are used to prevent Negroes from becoming registered voters, and there are some counties in which, even though Negroes constitute a majority of the population, not a single Negro is registered. Can any law enacted under such circumstances be considered democratically structured?
Sometimes a law is just on its face and unjust in its application. For instance, I have been arrested on a charge of parading without a permit. Now, there is nothing wrong in having an ordinance which requires a permit for a parade. But such an ordinance becomes unjust when it is used to maintain segregation and to deny citizens the First Amendment privilege of peaceful assembly and protest. ...."
Testo completo disponibile a questo link.