Etnicità 36: I diritti dei non musulmani in uno Stato islamico.

Con quello che succede in Medio oriente vogliamo dare questo piccolo contributo al dibattito traducendo (e perciò rendendo accessibile il testo a tutti quegli italiani che hanno problemi con l’inglese) questo testo. Il testo è interessante e mette in luce aspetti poco noti della legislazione islamica. È nostro auspicabile proposito che il testo proposto stimoli la riflessione e un dibattito razionale (non uso la parola “sereno” perché recentemente non è di buon auspicio). Le quattro scuole di giurisprudenza citate nell’articolo sottostante sono scuole giuridiche sunnite (Scuole giuridiche islamiche).

I Diritti dei non musulmani in uno Stato islamico

di

Samuel Shahid

Prefazione

Recentemente sono stati scritti alcuni libri sui diritti dei non-musulmani che sono soggetti alle norme della legge islamica. La maggior parte di questi libri ha presentato il punto di vista islamico in maniera favorevole, senza svelare l’aspetto negativo ereditato in queste leggi.
Questo breve studio cerca di analizzare queste leggi in base alle interpretazioni delle Quattro Scuole del Fiqh (giurisprudenza). Esso mira a rivelare al lettore le implicazioni negative di queste leggi, senza ignorare punti di vista più tolleranti di riformatori moderni.
La nostra ardente speranza che questo studio rivelerà ai nostri lettori la nuda verità nei suoi aspetti sia positivi che negativi.
S.S.

Nozione di “Stato islamico”

“Uno stato islamico è essenzialmente uno stato ideologico, ed è quindi radicalmente diverso da uno Stato nazionale.” Questa affermazione fatta da Mawdudi pone le fondamenta basilari del sistema politico, economico, sociale e religioso di tutti i paesi islamici che impongono la legge islamica. Questo sistema ideologico discrimina intenzionalmente tra le persone in base alla loro appartenenza religiosa. Mawdudi, un eminente studioso musulmano pakistano, riassume le differenze di base tra gli stati islamici e laici come segue:

1. Uno stato islamico è ideologico. Le persone che risiedono in esso si dividono in musulmani, che credono nella sua ideologia e non musulmani che non credono.
   
2. La responsabilità per la politica e l’amministrazione di un tale stato “dovrebbe spettare in primo luogo a quelli che credono nell’ideologia islamica.” Ai non-musulmani, quindi, non può essere chiesto di intraprendere o essere affidata la responsabilità politica.
   
3. Uno stato islamico è obbligato a distinguere (cioè a discriminare) tra musulmani e non musulmani. Tuttavia, la legge islamica “Shari’a” garantisce ai non-musulmani “alcuni diritti specificamente indicati a parte i quali essi non sono autorizzati a immischiarsi negli affari dello stato, perché essi non sottoscrivono la sua ideologia.” Una volta che abbracciano la fede islamica, essi “diventano uguali partecipanti a tutte le questioni riguardanti lo stato e il governo.”
   

Il punto di vista sopracitato è rappresentativo degli Hanafiti, una delle quattro scuole islamiche di giurisprudenza. Le altre tre scuole sono i Malikiti, gli Hanbaliti (la più severa e la più fondamentalista di tutti), e i Shafi`iti. Tutte e quattro le scuole concordano dogmaticamente sulle credenze fondamentali dell’Islam, ma differiscono nelle loro interpretazioni della legge islamica che deriva da quattro fonti:

• a) Il Corano (Qur’an letto o recitato): Il libro sacro della comunità musulmana che contiene citazioni dirette da parte di Allah, come secondo quanto si asserisce dettato dall’angelo Gabriele.
  
• b) Gli Hadith (narrativa): Le collezioni di tradizioni islamiche, tra cui detti e fatti di Maometto come sentito dai suoi contemporanei, di prima, seconda e terza mano.
  
• c) La Al-qiyas (analogia o di confronto): La decisione giuridica accettata da giuristi islamici sulla base di casi precedenti.
  
• d) La Ijma’(consenso): Le interpretazioni delle leggi islamiche tramandata dal consenso studiosi di fama musulmani in un determinato paese.
  

Le leggi testuali prescritte nel Corano sono poche. Questo lascia la porta aperta agli studiosi di spicco versati nel Corano, gli Hadith, e nelle altre discipline islamiche per presentare le loro fatwa (parere giuridico), come vedremo più avanti.

Classificazione dei non musulmani:

Nel suo articolo, “The Ordinances of the People of the Covenant and the Minorities in an Islamic State,” lo sceicco Ibrahim Ibn Abdullah Najih osserva che i giuristi classificano i non-musulmani o infedeli in due categorie: Dar-ul-Harb o la Casa della Guerra, che si riferisce ai non musulmani che non sono vincolati da un trattato di pace, o patto, e il cui sangue e proprietà non sono protetti dalle leggi della vendetta o della ritorsione; e Dar-us-Salam o la Casa della Pace, che si riferisce a coloro che rientrano in tre categorie:

1. Zimmi (o Dhimmī, quelli in custodia) sono sudditi non musulmani che vivono nei paesi musulmani e accettano di pagare il Jizya (il tributo) in cambio di protezione e sicurezza, e di essere soggetti alla legge islamica. Questi godono di un patto permanente.
   
2. Popolo della Hudna (tregua) sono quelli che firmano un trattato di pace con i musulmani, dopo essere stati sconfitti in guerra. Essi decidono di risiedere nella propria terra, ma non sono sottoposti alla legislazione giuridica dell’Islam come gli Zimmi (Dhimmī), a condizione che non facciano guerra contro i musulmani.
   
3. Musta’min (i protetti) sono persone che giungono in un paese islamico come messaggeri, commercianti, visitatori, o studenti che vogliono imparare l’Islam. Un Musta’min non deve fare guerra contro i musulmani e non è obbligato a pagare Jizya, ma viene esortato ad abbracciare l’Islam. Se un Musta’min non accetta l’Islam, gli è consentito di tornare tranquillamente al suo paese. Ai musulmani è proibito fargli del male in alcun modo. Quando è tornato nella sua patria, egli viene trattato come uno che appartiene alla Casa della Guerra.
   

Questo studio si concentrerà sulle leggi relative agli Zimmi (Dhimmī).

Legge islamica e Zimmi (Dhimmī)

I Mufti (autorità legali) musulmani concordano sul fatto che il contratto degli Zimmi (Dhimmī) dovrebbe essere offerto in primo luogo al Popolo del Libro, cioè, i cristiani e gli ebrei, e poi ai Magis o zoroastriani. Tuttavia, non sono d’accordo sul fatto che qualche contratto debba essere firmato con altri gruppi come i comunisti o gli atei. Gli Hanbaliti e gli Shafi`iti credono che nessun contratto debba essere fatto con gli empi o coloro che non credono in un Dio supremo. Hanafiti e Malikiti affermano che il Jizya può essere accettato da tutti gli infedeli indipendentemente dalle loro convinzioni e dalla loro fede in Dio. Abu Hanifa, però, non volle che gli arabi pagani avessero questa opzione perché sono il popolo del Profeta. A loro devono essere date solo due opzioni: accettare l’Islam o essere uccisi.

Il Jizya (tributo)

Jizya significa letteralmente pena (punizione, multa). Si tratta di una tassa di protezione imposta ai non-musulmani che vivono sotto regimi islamici, e che conferma il loro status giuridico. Mawdudi afferma che “l’accettazione del Jizya stabilisce la santità della loro vita e dei beni, e, da allora in poi, né lo stato islamico, né il pubblico musulmano ha il diritto di violare la loro proprietà, l’onore o la libertà.” Pagare il Jizya è un simbolo di umiliazione e sottomissione perché gli Zimmi (Dhimmī) non sono considerati cittadini dello Stato islamico anche se sono, nella maggior parte dei casi, i nativi del paese.
Un tale atteggiamento allontana gli Zimmi (Dhimmī) dall’essere una parte essenziale della comunità. Come si può sentire uno Zimmi (Dhimmī) a casa nella sua terra, tra la sua gente, e con il suo governo, quando sa che il Jizya, che paga, è un simbolo di umiliazione e sottomissione? Nel suo libro Islamic Law Pertaining to Non-Muslims, Sheikh Abdulla Mustafa Al-Muraghi indica che solo lo Zimmi (Dhimmī) che diventa un musulmano o muore può essere esentato dallo Jizya. La scuola Shafi`ita ribadisce che il Jizya non viene messo automaticamente da parte quando lo Zimmi (Dhimmī) abbraccia l’Islam. L’esenzione dallo Jizya è diventata un incentivo per incoraggiare gli Zimmi (Dhimmī) ad abbandonare la loro fede e abbracciare l’Islam.
Sheik Najih Ibrahim Ibn Abdullah riassume lo scopo del Jizya. Egli dice, citando Ibn Qayyim al-Jawziyya, che il Jizya è promulgato:

“… per risparmiare il sangue (dello Zimmi), per essere un simbolo di umiliazione degli infedeli e come insulto e punizione per loro, e come indicano gli Shafi`iti, il Jizya viene offerto in cambio della residenza in un paese islamico.” Così Ibn Qayyim aggiunge, “Dal momento che l’intera religione appartiene a Dio, esso mira a umiliare l’empietà e i suoi seguaci, e li insulta. Imporre il Jizya sui seguaci dell’empietà e opprimerli è richiesto dalla religione di Dio. Il testo coranico suggerisce questo significato quando dice: ‘fino a che essi non danno il tributo di forza con umiliazione’. (Corano 9:29). Quello che contraddice ciò è il lasciare che gli infedeli si godano la loro forza e pratichino la propria religione come lo desiderano in modo che essi avrebbero potere e l’autorità.”

Zimmis e pratiche religiose

I musulmani credono che gli Zimmi (Dhimmī) siano Mushrikun (politeisti) perché vedono la fede nella Trinità come un credo in tre divinità. L’Islam è l’unica vera religione, essi sostengono. Pertanto, per proteggere i musulmani dalla corruzione, in particolare contro il peccato imperdonabile di shirk (politeismo), la sua pratica [la pratica religiosa degli Zimmi, N.d.T.] è vietata tra i musulmani, perché è considerata il più grande abominio. Quando i cristiani praticano la propria religione pubblicamente, essa diventa una lusinga e una esortazione all’apostasia. E ‘importante qui notare che, secondo Muraghi, Zimmi (Dhimmī) e infedeli sono politeisti e, pertanto, devono avere lo stesso trattamento.

Secondo i giuristi musulmani, le seguenti ordinanze giuridiche devono essere imposte agli Zimmi (Dhimmī) (cristiani ed ebrei) che risiedono tra i musulmani:

1. Gli Zimmi non sono autorizzati a costruire nuove chiese, templi, o sinagoghe. Essi sono autorizzati a rinnovare le vecchie chiese o luoghi di culto a condizione che non aggiungano qualsiasi nuova costruzione. Le “vecchie chiese” sono quelli che esistevano prima delle conquiste islamiche e sono incluse negli accordi di pace da parte dei musulmani. È vietata la costruzione di qualsiasi chiesa, tempio, sinagoga nella penisola araba (Arabia Saudita). È la terra del Profeta e solo l’Islam dovrebbe prevalere lì. Tuttavia, i musulmani, se lo desiderano, sono autorizzati a demolire tutte le sedi di culto non musulmane in qualsiasi terra che conquistano.
   
2. Gli Zimmi non sono autorizzati a pregare o leggere i loro libri sacri ad alta voce in casa o nelle chiese, per timore che i musulmani sentono le loro preghiere.
   
3. Gli Zimmi non sono autorizzati a stampare i loro libri religiosi o venderli nei luoghi e mercati pubblici. Essi sono autorizzati a pubblicare e vendere tra la loro gente, nelle loro chiese e templi.
   
4. Gli Zimmi non sono autorizzati a installare la croce sulle loro case o chiese dal momento che è un simbolo di infedeltà.
   
5. Gli Zimmi non sono autorizzati a trasmettere o visualizzare i loro riti religiosi e cerimonie alla radio o alla televisione o ad usare i media o a pubblicare qualsiasi foto delle loro cerimonie religiose in giornali e riviste.
   
6. Gli Zimmi non sono autorizzati a riunirsi per le strade durante le loro feste religiose; piuttosto, ognuno deve fare in silenzio la sua strada alla sua chiesa o tempio.
   
7. Gli Zimmi non sono autorizzati a entrare nell’esercito a meno che non vi sia necessità indispensabile di loro, nel qual caso non sono autorizzati ad assumere posizioni di leadership, ma sono considerati mercenari.
   

Mawdudi, che è un Hanafita, esprime un giudizio più generoso verso i cristiani. Egli ha detto:

“Nelle loro città e paesi sono autorizzati a farlo (praticare la loro religione) con la libertà più completa. Nelle aree puramente musulmane, tuttavia, un governo islamico ha piena facoltà di mettere tali restrizioni sulle loro pratiche, se ritenute necessarie.”

Apostasia nell’Islam

Apostasia significa rifiuto della religione islamica sia attraverso una azione o una parola pronunciata. “L’atto di apostasia, in tal modo, pone fine alla propria adesione all’Islam.” quando uno rifiuta le credenze fondamentali dell’Islam, egli rifiuta la fede, e questo è un atto di apostasia, un atto del genere è un grave peccato nell’Islam. Il Corano indica,

“Come potrà Allah guidare coloro che rifiutano la fede dopo che essi hanno accettato e hanno testimoniato che l’Apostolo (Profeta, N.d.T.) era vero e il chiaro segno era venuto a loro. Ma Allah non guida il popolo degli ingiusti di essi la ricompensa è che su di essi si pone la maledizione di Allah, dei Suoi angeli e di tutti gli uomini in quanto vi dimorano; né la loro pena sarà alleggerita, né requie avrà la loro sorte, ad eccezione di quelli che si pentono dopo di ciò e fanno ammenda, poiché in verità Allah è Compassionevole, il Misericordioso (Corano 3:86-89).”

Ufficialmente, la legge islamica impone musulmani non forzare gli Zimmi ad abbracciare l’Islam. È dovere di ogni musulmano, essi sostengono, manifestare le virtù dell’Islam in modo che coloro che non sono musulmani si convertiranno volentieri dopo aver scoperto la sua grandezza e la verità. Una volta che una persona diventa un musulmano, non può ritrattare. Se lo fa, sarà avvertito prima, poi gli saranno dati tre giorni per riconsiderare e pentirsi. Se egli persiste nella sua apostasia, la moglie è tenuta a divorziare da lui, la sua proprietà è confiscata e i suoi figli gli sono portati via. Non gli è permesso di risposarsi. Invece, dovrebbe essere portato in tribunale e condannato a morte. Se si pente, si può tornare alla moglie e ai figli o risposarsi. Secondo gli Hanafiti a una femmina apostata non è permesso di sposarsi. Deve trascorrere del tempo in meditazione per tornare all’Islam. Se lei non si pente o abiura, non sarà condannata a morte, ma può essere perseguitata, picchiata e imprigionata fino alla morte. Altre scuole di Shari’a richiedono la sua morte. La punizione di cui sopra è prescritto in un Hadith registrato dal Bukhari: “È stato riferito da ` Abaas … che il Messaggero di Allah … ha detto, ‘Chiunque cambia la sua religione (dall’Islam a qualsiasi altra fede), uccidetelo’. ”

Nel suo libro Shari`a: The Islamic Law, Doi osserva, “La punizione con la morte nel caso di apostasia è stata unanimemente approvata da tutte le quattro scuole di giurisprudenza islamica.”

Un non-musulmano che voglia diventare musulmano è incoraggiato a farlo e chiunque, anche un padre o una madre, tenti di fermarlo, può essere punito. Tuttavia, chi si sforza di fare proselitismo da musulmano verso qualsiasi altra fede sarà punito.

Leggi Civili

Zimmi e musulmani sono soggetti alle stesse leggi civili. Essi devono essere trattati allo stesso modo in materia di onore, furto, adulterio, omicidio e danneggiamento di proprietà. Devono essere puniti secondo la legge islamica, indipendentemente dalla loro affiliazione religiosa. Zimmi e musulmani sono soggetti alle leggi islamiche in materia di attività civica, transazioni finanziarie quali vendite, locazioni, aziende, costituzione di società, aziende, titoli, mutui e contratti. Ad esempio, il furto è punibile tagliando la mano del ladro a prescindere dal fatto che lui sia un musulmano oppure un cristiano. Ma quando si tratta di privilegi, gli Zimmi non godono dello stesso trattamento. Ad esempio, Zimmi non possono avere il permesso di trasportare armi.

Matrimonio e Bambini

Un maschio musulmano può sposare una ragazza Zimmi, ma a un uomo Zimmi non è permesso sposare una ragazza musulmana. Se una donna abbraccia l’Islam e vuole sposarsi, il padre non-musulmano non ha l’autorità di dare sua figlia allo sposo. Ella deve essere data via da un tutore musulmano.
Se un genitore è un musulmano, i bambini devono essere allevati come musulmani. Se il padre è uno Zimmi e sua moglie si converte all’Islam, lei deve ottenere il divorzio; allora lei avrà il diritto di custodia del suo bambino. Alcune scuole fondamentaliste suggeriscono che un marito musulmano ha il diritto di confinare la moglie Zimmi a casa sua e di impedirle di andare nella sede del suo culto.

Punizione di capitale

Gli Hanafiti credono che sia Zimmi che musulmani debbano subire la stessa pena per reati simili. Se un musulmano uccide uno Zimmi intenzionalmente, egli deve essere ucciso in cambio. Lo stesso vale per un cristiano che uccide un musulmano. Ma altre scuole di diritto danno diverse interpretazioni della legge islamica. Gli Shafi`iti dichiarano che un musulmano che uccida uno Zimmi non deve essere ucciso, perché non è ragionevole mettere sullo stesso piano un musulmano con un politeista (mushrik). In tal caso, deve essere pagato il prezzo del sangue. La sanzione dipende dalla scuola di legge adottata dal particolare paese islamico in cui è commesso il reato o delitto. Questo dimostra le implicazioni delle diverse interpretazioni della legge islamica basata sugli Hadith.
Ogni scuola tenta di documentare il proprio parere legale facendo riferimento agli Hadith o ad un avvenimento della vita dal Profeta o di Califfi “ben guidati”.

La testimonianza di uno Zimmi

Gli Zimmi non possono testimoniare contro i musulmani. Essi possono testimoniare solo contro altri Zimmi o Musta’min. I loro giuramenti non sono considerati validi in un tribunale islamico. Secondo la Shari’a, uno Zimmi non è nemmeno qualificato per essere messo sotto giuramento. Muraghi afferma senza mezzi termini, “La testimonianza di uno Zimmi non viene accettata perché Allah – che Egli sia esaltato – ha detto: ‘Dio non permetterà che gli infedeli (kafir) abbiano potere sopra i credenti.” Uno Zimmi, considerato come un infedele, non può testimoniare contro alcun musulmano a prescindere dalla sua credibilità morale. Se uno Zimmi ha falsamente accusato un altro Zimmi ed è stato punito una volta, la sua credibilità e integrità sono appannate e la sua testimonianza non è più accettabile. Una implicazione grave di questo punto di vista è che se un musulmano ha commesso un reato grave contro un altro musulmano, e il solo testimone è uno Zimmi, il giudice avrà difficoltà a decidere il caso, in quanto le testimonianze di Zimmi non sono accettabili. Eppure, se lo stesso Zimmi la cui integrità è impura, si converte all’Islam, avrà la sua testimonianza accettata contro Zimmi e musulmani, perché secondo la Shari’a,” Abbracciando l’Islam ha acquisito una nuova credibilità che gli consentirebbe a testimoniare …” Tutto quello che deve fare è pronunciare la confessione di fede islamica davanti a testimoni, e che lo eleverà da essere un emarginato ad essere un rispettato musulmano godendo di tutti i privilegi di un musulmano devoto.

Leggi sulle persone

Su questioni personali di matrimoni, divorzi ed eredità, gli Zimmi sono autorizzati a ricorrere ai propri tribunali religiosi. Ogni denominazione cristiana ha il diritto e l’autorità di determinare l’esito di ciascun caso. Zimmi sono liberi di praticare i propri riti sociali e religiosi a casa e in chiesa senza interferenze da parte dello Stato, anche in questioni come bere vino, allevamento di suini, e mangiare carne di maiale, purché non li vendano ai musulmani. Agli Zimmi viene generalmente negato il diritto di appellarsi ad un tribunale islamico in materia di famiglia, matrimonio, divorzio ed eredità. Tuttavia, nel caso in cui un giudice musulmano accetti di prendere in esame un caso del genere, il giudice deve applicare la legge islamica.

Diritti e doveri politici

Lo stato islamico è uno stato ideologico, così il capo dello stato inevitabilmente deve essere un musulmano, perché è vincolato dalla Shari’a a condurre e amministrare lo Stato secondo il Corano e la Sunna. La funzione del suo consiglio consultivo è di assisterlo nell’attuazione dei principi islamici e di aderire ad essi. Chi non abbraccia l’ideologia islamica non può essere il capo di Stato o un membro del consiglio.
Mawdudi, consapevole delle esigenze della società moderna, sembra essere più tollerante verso Zimmi. Egli dice,

“Per quanto riguarda un parlamento o di una legislatura di tipo moderno, che è notevolmente diverso dal consiglio consultivo nel suo senso tradizionale, questa regola potrebbe essere ammorbidita per permettere ai non musulmani di essere membri a condizione che sia stata pienamente garantita nella costituzione che non possa essere emanata alcuna legge che sia incompatibile con il Corano e la Sunna, che il Corano e la Sunna debbano essere la principale fonte di diritto pubblico, e che il capo dello Stato debba necessariamente essere un musulmano.”

In queste circostanze, la sfera di influenza delle minoranze non musulmane sarebbe limitata a questioni relative ai problemi generali del paese o all’interesse delle minoranze. La loro partecipazione non dovrebbe danneggiare il requisito fondamentale dell’Islam. Mawdudi aggiunge,

“È possibile formare un’assemblea rappresentativa separata per tutti i gruppi non-musulmani in qualità di agenzia centrale. L’adesione e i diritti di voto di tale assemblea saranno limitati ai non musulmani e sarebbe data la libertà massima entro il suo contesto.”

Queste opinioni non ricevono l’approvazione della maggior parte delle altre scuole della Shari’a che ritengono che i non-musulmani non siano autorizzati ad assumere qualsiasi posizione che possa dare loro qualche autorità su un qualunque musulmano. Una posizione di sovranità richiede l’attuazione dell’ideologia islamica. Si presume che un non-musulmano (a prescindere dalla sua abilità, sincerità e lealtà verso il suo paese) non può e non potrebbe lavorare fedelmente per raggiungere gli obiettivi ideologici e politici dell’Islam.

Il Mondo degli affari

L’arena politica e dei settori pubblici ufficiali non sono l’unico settore in cui i non-musulmani non sono autorizzati ad assumere una posizione di autorità. Un lavoratore musulmano che lavora in una azienda chiese in una lettera “, se è lecito per un proprietario musulmano (di una azienda) conferire ad un cristiano autorità su altri musulmani” (Al-Muslim settimanale; Vol 8;. Questione No. 418 , Venerdì 2, 5, 1993).
In risposta a questa richiesta tre eminenti studiosi musulmani ha rilasciato i loro pareri giuridici:

Sheikh Manna` K. Al-Qubtan, professore di studi superiori presso la Scuola di Legge islamica a Riyadh, indica che:

In sostanza, il comando di non musulmani su musulmani non è ammissibile, perché Dio Onnipotente ha detto: ‘Allah non concederà agli infedeli (per esempio i cristiani), di avere autorità sopra credenti (musulmani) {Corano 4:141}. Perché Dio – Gloria a Lui – ha elevato i musulmani al grado più alto (più di tutti gli uomini) e predestinato loro la forza, in virtù del testo coranico in cui Dio l’Onnipotente ha detto: ‘Potere e forza siano ad Allah, al Profeta (Maometto) e ai credenti (musulmani) {Corano 63:8}.
Così, l’autorità di un non-musulmano su di un musulmano è incompatibile con questi due versetti, dal momento che il musulmano deve sottomettersi e rispettare chi comanda su di lui. Il musulmano, pertanto, diventa inferiore a lui, e questo non può avvenire per i musulmani.

Dr. Salih Al-Sadlan, professore di Shari’a presso la Scuola di Legge Islamica, Riyadh, cita gli stessi versetti e afferma che non è lecito per un infedele (in questo caso un cristiano) comandare a dei musulmani sia nel settore privato che pubblico. Tale atto:

“comporta l’umiliazione del musulmano e l’esaltazione dell’infedele (il cristiano). Questo infedele può sfruttare la sua posizione per umiliare e insultare i musulmani che lavorano sotto di lui. E ‘consigliabile che il titolare dell’azienda tema Dio Onnipotente e autorizzi solo un musulmano comandare su dei musulmani. Inoltre, le ingiunzioni emesse dal sovrano, prevedono che un infedele non dovrebbe avere una posizione direttiva quando vi è a disposizione un musulmano per assumere il comando. Il nostro consiglio per il proprietario dell’azienda è quello di rimuovere questo infedele e di sostituirlo con un musulmano. ”

Nella sua risposta Dr. Fahd Al-`Usaymi, professore di studi islamici al Collegio dei Docenti in Riyadh, osserva che il proprietario musulmano dell’azienda dovrebbe cercare un lavoratore musulmano migliore del cristiano (direttore), o uguale a lui o anche meno qualificato, ma con la capacità di essere addestrato per ottenere la stessa abilità di cui gode il cristiano. Non è lecito per un cristiano di essere al comando di musulmani in base alle evidenze generali che denotano la superiorità del musulmano sugli altri. Poi egli cita (Corano 63:8) e cita anche il versetto 22 del capitolo 58:

Tu non troverai alcuna persona che creda in Allah e nell’Ultimo Giorno, non amerai coloro che resistono ad Allah e al Suo Apostolo (Profeta, N.d.T.), anche se essi erano i loro padri o i loro figli, o i loro fratelli, o i loro parenti.

Usaymi sostiene che l’essere sotto l’autorità di un cristiano può costringere i musulmani ad adulare lui e a umiliare se stessi di fronte a questo infedele nella speranza di ottenere un po’di quello che ha. Questo è contro le evidenze confermate. Poi allude alla storia di Umar Ibn Al-Khattab il secondo Califfo, che era scontento di uno dei suoi governatori, che aveva nominato uno Zimmi come tesoriere, e osservò: “È il ventre delle donne diventato sterile che ha dato vita solo a questo l’uomo?” Poi `Usaymi aggiunge:

I musulmani dovrebbero temere Dio nella loro fratelli musulmani e addestrarli … perché onestà e timore di Dio sono, originariamente, nel musulmano, al contrario dell’infedele (cristiano) che, originariamente, è disonesto e non teme Dio.

Questo significa che un cristiano che possiede un’impresa (business) non può impiegare un musulmano a lavorare per lui? Ancora peggio, questo significa che uno Zimmi, a prescindere dalla sua qualifica ineguale, non può essere nominato alla giusta posizione in cui avrebbe servito il suo paese per il meglio? Questa domanda esige una risposta.

Libertà di espressione

Mawdudi, che è più indulgente rispetto alla maggior parte degli studiosi musulmani, presenta un parere rivoluzionario quando sottolinea che in uno stato islamico:

“tutti i non-musulmani avranno la libertà di coscienza, di opinione, di espressione, di associazione e di quello di cui godono i musulmani stessi, soggetto alle stesse limitazioni imposte dalla legge ai musulmani.”

Le opinioni di Mawdudi non sono accettate dalla maggior parte delle scuole islamiche di diritto, soprattutto per quanto riguarda la libertà di espressione come la critica dell’Islam e del governo. Anche in un paese come il Pakistan, la patria di Mawdudi, è illegale criticare il governo o il capo dello Stato. Molti prigionieri politici sono chiusi in carcere in Pakistan e molti altri paesi islamici. Attraverso il corso della storia, tranne in rari casi, neanche ai musulmani fu data la libertà di criticare l’Islam senza essere perseguitati o condannati a morte. E ‘molto meno probabile per uno Zimmi farla franca se critica l’Islam.

Nella dichiarazione di Mawdudi, il termine “limitazioni” è vagamente definito. Se fosse definito esplicitamente, si dovrebbe trovare, in ultima analisi, che ciò frena qualsiasi tipo di critica contro la fede islamica e il governo.

Inoltre, come possono gli Zimmi esprimere gli aspetti positivi della propria religione, quando essi non sono autorizzati a utilizzare i mezzi di comunicazione o pubblicità su radio o TV? Forse con le sue proposte Mawdudi intende consentire agli Zimmi tale libertà solo tra di loro. In caso contrario, sarebbero oggetto di sanzione. Eppure, i musulmani sono autorizzati, secondo la Shari’a (legge) a propagare la loro fede fra tutte le sette religiose, senza alcuna limitazione.

Musulmani e Zimmi

I rapporti tra musulmani e Zimmi sono classificati in due categorie: ciò che è proibito e ciò che è ammissibile.

I. Il Proibito
A un musulmano non è consentito:

1. emulare lo Zimmi negli abiti o nel comportamento.
   
2. partecipare a feste Zimmi o appoggiarli in alcun modo che possa dare loro del potere su dei musulmani.
   
3. affittare la sua casa o vendere la sua terra per la costruzione di una chiesa, tempio, negozio di liquori, o qualsiasi cosa che possa dare beneficio alla fede dello Zimmi.
   
4. lavorare per uno Zimmi in qualsiasi lavoro che possa promuovere la loro fede, come la costruzione di una chiesa.
   
5. fare qualsiasi dotazione a chiese o templi.
   
6. trasportare qualsiasi imbarcazione che contiene vino, lavorare nella produzione di vino, o nel trasporto di suini.
   
7. Rivolgersi agli Zimmi con titoli del tipo: “mio signore” “mio padrone“.
   

II. Il Permesso
A un musulmano è consentito:

1. assistere finanziariamente uno Zimmi, a condizione che il denaro non venga utilizzato in violazione della legge islamica come per l’acquisto di vino o di maiale.
   
2. dare il diritto di prelazione (priorità all’acquisto di immobili) al suo vicino Zimmi. Gli Hanbaliti disapprovano questo.
   
3. mangiare cibo preparato dal Popolo del Libro.
   
4. consolare lo Zimmi in una malattia o per la perdita di una persona cara. È inoltre consentito a un musulmano scortare un funerale al cimitero, ma egli deve camminare davanti alla bara, non dietro di essa, e deve andarsene prima che il defunto sia sepolto.
   
5. congratularsi con uno Zimmi per un matrimonio, la nascita di un figlio, il ritorno da un lungo viaggio, o il recupero da una malattia. Tuttavia, i musulmani sono avvertiti di non proferire alcuna parola che possa suggerire l’approvazione della fede dello Zimmi, come ad esempio: “Possa Allah elevarti,” “Possa Allah onorarti,” o “Possa Allah dare la vittoria alla vostra religione.”
   

Conclusione

Questo studio ci mostra che i non-musulmani non sono considerati come cittadini da ogni stato islamico, anche se sono nativi originali di quella terra. Dire altrimenti è nascondere la verità. Giustizia e uguaglianza richiedono che ogni cristiano pakistano, melanesiano, turco, o arabo sia trattato come qualsiasi altro cittadino del suo paese. Egli merita di godere degli stessi privilegi della cittadinanza a prescindere dalla appartenenza religiosa. Affermare che l’Islam è la vera religione e ad accusare altre religioni di infedeltà è un reato sociale, religioso e giuridico contro la Gente del Libro.

I cristiani credono che la loro religione sia la vera religione di Dio e l’Islam non lo sia. Questo significa che la Gran Bretagna, che è guidata da una regina, il capo della Chiesa anglicana, dovrebbe trattare i suoi sudditi musulmani come di seconda classe? Inoltre, perché i musulmani in Occidente godono di tutte le libertà attribuite a tutti i cittadini di queste terre, mentre i paesi musulmani non permettono ai cristiani nativi la stessa libertà? I musulmani in Occidente possono costruire moschee, scuole e centri educativi e di avere accesso ai media, senza alcuna restrizione. Essi possono pubblicizzare pubblicamente le loro attività e sono autorizzati a distribuire i loro materiali islamici liberamente, mentre i cristiani nativi di qualsiasi paese islamico non sono autorizzati a farlo. Perché ai cristiani in Occidente è permesso di abbracciare la religione che desiderano, senza persecuzioni, mentre una persona che sceglie di convertirsi a un’altra religione in qualsiasi paese islamico, è considerato un apostata e deve essere ucciso se egli persiste nella sua apostasia? Queste domande e altre sono lasciate alla riflessione dei lettori.

REFERENCES

Abdullah, Najih Ibrahim Bin, “The Ordinances of the People of the Covenant and the Minorities in an Islamic State”, Balagh Magazine, Cairo, Egypt, Volume 944, May 29, 1988; Volume 945, June 5, 1988.
Al Muslimun, Vol. 8; issue No, 418; Friday 2, 5, 1993.
Doi, `Abdur Rahman I.; Shari`a: The Islamic Law; Taha Publishers; London UK; 1984.
Mawdudi, S. Abul `Ala’, The Rights of Non-Muslims in Islamic State, Islamic Publications, LTD. Lahore, Pakistan. 1982
Muraghi, Abdullah Mustapha, Islamic Law Pertaining to Non-Muslims, Library of Letters. Egypt. Undated

Testo originale inglese

Sull’autore

Samuel Shahid, originario del Libano, ha ricevuto il suo Master in Islamic and Middle Eastern Studies presso la American University di Beirut. Ha inoltre conseguito il dottorato di ricerca nella stessa disciplina presso la University of Chicago. Dr. Shahid è scrittore, conferenziere, traduttore e docente universitario. È stato direttore del programma di Studi Islamici presso il Southwestern Baptist Theological Seminary fino al suo pensionamento nel 2006. Il suo più grande successo, dice, è la sua traduzione del Vecchio Testamento in arabo moderno.