I film più inaccurati dal punto di vista scientifico, la lista della NASA

Dopo l'elenco dei film più storicamente inaccurati, ecco che arriva l'elenco, fornito gentilmente dalla NASA in una recente conferenza al Jet Propulsion Laboratory, dei film più scientificamente inaccurati. Il vincitore? "2012", come è facile immaginare.
Il film "2012", diretto da Roland Emmerich e interpretato, tra gli altri, da un grassoccio John Cusack nel ruolo di un consulente scientifico della Casa Bianca, vede il nostro amato pianeta nel pieno di uno sconvolgimento globale causato da tempeste solari di inaspettata potenza, in grado di emettere scariche di neutrini che danno il via ad una serie di catastrofi di proporzioni bibliche.
Il film ha incassato quasi 800 milioni di dollari, sull'onda del recente allarmismo sulla catastrofe globale che dovrebbe (ma non lo farà) colpire il nostro pianeta nel 2012.
Tutto si basa su una presunta profezia Maya che vede la fine dei tempi iniziare il 21 dicembre 2012. In quella data, effettivamente, uno dei calendari maya avrà fine, ma non sarà altro che una sorta di capodanno.
Donald Yeomans, a capo della missione Near Earth Asteroid Rendezvous, ha definito il film come uno straordinario ed eccezionale esempio di pessima scienza nella cinematografia hollywoodiana.
Per prima cosa, sottolinea Yeomans, i neutrini non interagiscono con quasi nulla, e non c'è alcun modo che possano surriscaldare il nucleo terrestre a tal punto da causare uragani o terremoti, o addirittura produrre uno tsunami in grado di superare in altezza l' Himalaya.

Giusto per rendere l'idea di come sia insignificante il loro passaggio attraverso la materia, nonostante siamo costantemente bombardati da miliardi di neutrini al secondo (65 miliardi di neutrini solari al secondo per ogni centimetri quadrato del nostro pianeta), solo un neutrino all'anno interagisce con il corpo di un qualunque essere umano sulla Terra. Occorrerebbe un muro di piombo spesso un anno luce per bloccare circa la metà di neutrini che lo attraversano.
Tornando al cinema, quali altri film sono stati classificati come portatori di cattiva scienza? Ecco i più gettonati:
The Day After Tomorrow
Un cambiamento climatico globale porta ad una nuova era glaciale in tutto l'emisfero settentrionale terrestre. Su questo fulmineo cambiamento globale si sono espressi diversi scienziati, tra cui Marshall Shepherd, meteorologo del NASA Goddard Space Flight Center, che ha dichiarato: "Sono incoraggiato dal fatto che ci sia un film che tratta di problemi climatici. Ma sulla scienza all'interno del film, darei una "D-" o una "F". E sarei preoccupato se il film fosse stato fatto per portare avanti un programma politico".
What the Bleep Do We Know
Film-documentario criticato praticamente da tutti, anche dallo stesso fisico che appare nel film, David Albert, che ha accusato i registi di aver estratto solo parte delle sue dichiarazioni per supportare le loro idee. Il film fa un miscuglio francamente assurdo di fisica quantistica (spiegata male) e di spiritualità, senza parlare del famigerato mito del "10% del nostro cervello".
Il sesto giorno
Schwarzenegger e clonazione umana. Come se un solo esemplare di gigante austriaco non bastasse.
The Core
Questo è il mio preferito per quanto riguarda la capacità di fraintendere e stravolgere la scienza. Un gruppo di scienziati si addentra fino al nucleo della Terra a bordo di una "talpa" iper-tecnologica, allo scopo di ripristinare la rotazione del nucleo stesso attraverso una serie di esplosioni nucleari.
Serve aggiungere altro?
NASA's silly sci-fi film list -- 2012 the most flawed (w/ Video)