Israele & Usa, il gran gioco delle parti

di: mcc43

Si costruisce ormai da mesi una generale assuefazione all'idea di un attacco per tenere l'Iran fuori dal club delle nazioni dotate di bomba nucleare.

Non importa che l'Iran ne abbia a più riprese negato l'intenzione e riaffermato che i progetti sono rivolti all'uso civile.
Mahmoud Ahmadinejiad non è credibile perchè è fuori della cerchia dei fedeli della Casa Bianca e amico di un'autentica spina nel fianco degli Usa.Ogni sua affermazione è per antonomasia "delirante" secondo gli ossequienti compilatori di notizie.

Nella fase presente della partita anti-Iran, è finita la tattica del " si farà?" e si gioca secondo quella successiva: " lo farà autonomamente Israele? "

No, non attaccherà autonomamente, è la risposta logica; non si può andare senza scudo contro la potenza militare di Teheran, ma la partita viene condotta in modo da trasformare questa ovvia precondizione in una futura malaugurata necessità, di cui l'Iran stessa sarà accusata.

Obama: secondo mandato?

Forse per via della tenacia dei libici e dei siriani che hanno rallentato l'agenda geopolitica, il derby Israele Iran si gioca nell'anno delle elezioni americane, con un Barak Obama sotto il fatidico 50% di job appovation(l'approvazione complessiva del suo operato). Una percentuale troppo bassa per assicurargli la rielezione.

I tre presidenti non rieletti, Ford, Carter e Bush senior, erano sotto il 50; eccezione pilotata quella di George Bush, rieletto nonostante una job approvation del 48% grazie ai brogli e alla decisione di Al Gore di non contestare il risultato.

Il tasso di approvazione di Obama, come si vede dal grafico, ha recuperato dall'imbarazzante 42% di agosto dell'anno scorso, ma in modo instabile; ora è al 46%, più in basso del 48% di cui disponeva a febbraio 2011.

La prima impressione è che agli americani non sia importato molto della campagna "vittoriosa" in Libia. Obama, premio Nobel per la Pace, deve quindi stare attento a non inciampare in un errore di politica estera, proprio mentre sta recuperando approvazione sulla politica economica.

Il gioco delle parti

2011: Avevo raccolto in questi articoli- Israele costretta a procedere con i piedi di piombo e - Never ending war: capitolo Iran le rivelazioni su un piano di attacco ai siti nucleari iraniani formalizzato già alla fine del 2010, confermato nelle intenzioni da indiscrezioni di fonte CIA. In questo gioco delle parti, ora è stato calato l'asso sul tavolo del mainstream.

2012: Il 2 Febbraio il Washington Post riportava le dichiarazioni di Leon Panetta, ex capo della CIA e Segretario della Difesa, sulla probabilità che Israele proceda ad attaccare l'Iran in Aprile, Maggio o Giugno, prima dell'inizio, secondo le fonti israeliane, della costruzione della bomba. La reazione Usa?

"Si dice - scrive il columnist - che Obama e Panetta abbiano già preavvisato Israele dell'opposizione USA a un suo attacco, nella convinzione che ciò vanificherebbe il crescente successo del programma di sanzioni economiche e altri sforzi non-militari per fermare l'Iran. Ma La Casa Bianca non ha ancora deciso con precisione come reagire in caso di un attacco Israeliano" Le intenzioni di Netanyahu non sono ancora definitive, ma Israele sottolinea una possibile similitudine con la Siria che non rispose all'attacco israeliano a un suo reattore nel 2007, anche l'Iran potrebbe frenarsi per non entrare in una guerra totale. Si fa anche un parallelo con l'attacco all'Uganda del 1976, per liberare gli ostaggi di Entebbe, dal quale nacque un cambio di regime del paese (!!).
L'intenzione sarebbe un'azione militare limitata al sito dell'arricchimento dell'uranio di Natanz e altri; gli iraniani risponderebbero con una rappresaglia, forse attraverso razzi di Hezbollaz dal Libano, e si stima che lo stato di Israele ptrebbe subire 500 vittime. (!!) I leader israeliani accetterebbero, perfino si augurerebbero, di procedere da soli per dimostrare la capacità di fare da sé in un periodo nel quale la sicurezza del paese è scossa dalla "primavera araba"- Il capo dell'ufficio intelligence per l'estero Tamir Pardo è stato segretamente a Washington in questo mese per sondare le probabili reazioni degli Usa a un attacco unilaterale di Israele contro gli impianti nucleari iraniani. Il contenuto delle discussioni con la controparte americana sono state rivelate da un articolo di News Week intitolato "Il gioco pericoloso di Obama con l'Iran".

Fin qui, dunque, il copione prevede Israele vogliosa di indipendenza operativa, con dei costi umani già messi nel conto e gli Usa riottosi alla prospettiva.

Ma il 12 febbraio il , come se nulla fosse, titola " Il Mossad sonda le reazioni in caso di un attacco all'Iran"

Fonti Usa citate da Newsweek aggiungono che Israele ha rifiutato di rendere nota una significativa mole di dati sui preparativi militari; Israele ha rifiutato di commentare questa notizia.

Fonti ufficiali dicono che la linea di richieste di Pardo a David Petreus, capo della CIA è" Quale è il nostro (USA) atteggiamento sull'Iran? Siamo pronti a bombardare? Lo faremo [in seguito]? Che cosa significa per noi che Israele lo faccia in ogni caso?"

Petreus, parlando il mese scorso a un selezionato gruppo di senatori in udienza non secretata, ha confermato di aver incontrato Tamir Pardo per discutere la crescente preoccupazione di Israele sulle aspirazioni nucleari iraniane.

Quando gli è stato chiesto se Israele intende colpire, James Clapper, direttore della US National Defense ha risposto che su questo preferiva rispondere alla questione a porte chiuse.

Secondo Yehuda Ben Meir, ex vice ministro degli esteri, un completo appoggio degli USA non è un prerequisito perché Israele attacchi. "E' questione di sfumature" ha detto.

"Funzionari dell'amministrazione mettono in guardia Teheran di non fraintendere: gli Stati Uniti hanno un impegno da 60 anni per la sicurezza israeliana, e se fossero colpiti i centri abitati di Israele, gli Stati Uniti potrebbero sentirsi obbligati a correre in difesa di Israele. Fase tre: trovare un motivo per agire

Fin dai colloqui di gennaio (si comprende dalla dichiarazione di Petreus), Israele e Usa hanno concertato un programma che prevede un attacco apparentemente autonomo da parte di Israele, il che alleggerisce la posizione di Obama davanti agli elettori. Un attacco che si spera fulmineo e risolutivo, ma se la risposta dell'Iran sarà robusta, Obama "dovrà" intervenire. Si tratterà, infatti, di proteggere un paese amico e ciò è perfettamente consonante con l'immaginario filmico americano e potrebbe corroborare le possibilità di rielezione.

Manca solo la data scritta nel mainstream.

Diceva ben chiaramente il WashingtonPost

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ promemoria su Il club delle potenze nucleari

Gli attentati terroristici sono un motivo che l'opinione pubblica considera valido, dopo i fatti dell'11.9.

Un attentato in India, uno sventato in Georgia e un altro sul quale non c'è chiarezza a , ma Ehud Barak ha accusato direttamente Teheran perché lo scoppio è avvenuto a poche miglia dall'Ambasciata israeliana. il Jerusalem Post lo riporta con grande evidenza e il Governo è chiarissimo "sappiamo chi sono i mandanti e pareggeremo i conti."

ps. in seguito la Francia ha testato nel Sahara algerino le armi chimiche.

E' iniziato il count down.

Il 13 febbraio era un anniversario: la nel 1960 entrava nel club delle potenze nucleari facendo esplodere Gerboise bleu , più o meno "topolino blu".

Un test avvenuto non in Francia, no, ma a Reggane nel Sahara Algerino. Naturalmente vi sono state conseguenze sulla popolazione, ma la Francia persiste nel sostenere che le sue erano radiazioni ... innocue.