L’eccezione conferma la regola?

L’eccezione che ‘conferma’ la regola, in realtà conferma solo la nostra ignoranza che, in tal modo, deve ammettere di non aver capito tutto con l’intensità e precisione che aveva preteso.
E’ uno dei tipici casi un cui la realtà (ci) r-esiste!

L’espressione -in realtà- manifesta il presupposto gnostico (e pseudo-metafisico) che sta dietro tal modo di vedere le cose: in fondo si è convinti di possedere già la ‘chiave’ della realtà (=la ‘regola’) cui ci si riferisce… è chiaro che un ‘evento/fenomeno’ che non accada secondo la (nostra pretesa) ‘regola’ si configura come eccezione.

Il problema vero, però, sta nel decidere che cosa sia più ‘vero’: se la nostra pretesa ‘regola’ o la realtà che bellamente se ne discosta!
In tal caso, infatti, la c.d. eccezione VANIFICA la -solo- pretesa regola! Ciò non esclude, comunque, che quanto già realizzato (tecnologicamente) secondo quella ‘regola’ sia effettivamente valido… si tratterà pertanto di ipotizzare un’altra ‘modellizzazione’ del reale (=regola) che contenga ciò che già ‘funziona’ ed anche la ‘novità’ che ha turbato la nostra pretesa conoscenza.

D’altra parte, essendo la Scienza moderna induttiva, molto dipende dalla induzione originaria… se, infatti, l’ambito di osservazione e sperimentazione da cui ha preso origine ‘quella’ regola (pur efficace) è troppo parziale, non è difficile dover accogliere di essersi relazionati con ‘una’ soltanto delle ‘aree’ d’interesse (=dominio) di quel tipo di fenomeni: una delle ‘specie’ di quel ‘genere’, per dirla alla vecchia maniera.