La storia insegna ma non ha scolari: l'Euro come la Lira forte di epoca fascista

Fabrizio Verde - 28 giugno 2012

Diminuzione dei salari, crollo delle esportazioni e della produzione, esponenziale aumento della disoccupazione, progressiva proletarizzazione degli strati sociali intermedi, forte crescita della povertà. Quelli appena citati sono gli effetti classici di un processo di aggancio a uno standard nominale forte. A prima vista appare come una nitida fotografia attuale, dell'Italia nel 2012. Lo scenario deprimente a cui assistiamo dopo undici anni dall'ingresso nell'eurozona che è equivalso sostanzialmente ad un aggancio della Lira al Marco tedesco.

Evidentemente però, come affermava Antonio Gramsci «la storia insegna ma non ha scolari», visto che quella descritta in precedenza non è la situazione italiana post adesione all'Euro, ma bensì ci troviamo a metà degli anni 20', in pieno regime fascista: il 18 agosto del 1926 allorquando in un discorso tenuto a Pesaro, Benito Mussolini, annunciò per la Lira una politica di rivalutazione nei confronti della Sterlina, la valuta mondiale di riferimento a quel tempo. Il regime, esclusivamente per motivi di prestigio e credibilità internazionale, adottò una politica di forte rivalutazione della moneta fissando l'obiettivo alla «prestigiosa quota 90». L'obiettivo stabilito e raggiunto nel dicembre del 1927 con l'introduzione da parte di Mussolini del Gold Standard Exchange, fu quello di condurre il tasso di cambio da 153,68 Lire per una Sterlina, a 90 Lire per una Sterlina. Una rivalutazione di ben il 19% per la moneta italiana.

Passano due anni con la Lira sempre attestata sulla fatidica «quota 90», il fascismo arroccato alla strenua difesa della prestigiosa quota e la Grande Depressione del 29' in arrivo dagli Stati Uniti d'America relegata in qualche trafiletto semi-nascosto, giacché i giornali del regime sono impegnati a narrare agli italiani le mirabolanti conquiste del corporativismo fascista. Intanto il tenore di vita degli italiani peggiora notevolmente. I forti tagli salariali sono stati già definitivamente sanciti attraverso l'approvazione della «Carta del Lavoro». Il costo della crisi e del supposto prestigio derivante dalla moneta forte è scaricato per intero sulla classe lavoratrice.

La «Lira forte» è una delle bandiere del regime tanto che Mussolini di dichiara pronto a «difendere la Lira fino all'ultimo respiro, fino all'ultimo sangue». Appaiono inquietanti certe analogie con i difensori dell'Euro a spada tratta, costi quel che costi. Infatti anche all'epoca il costo sociale della brusca rivalutazione fu notevole: diminuzione netta delle esportazioni a causa dell'aumento del costo delle merci italiane non più convenienti. Conseguenti furono il crollo della produzione e l'aumento della disoccupazione. Forte deficit della bilancia commerciale. Inoltre, altra analogia con l'attuale scenario, per sostenere il rialzo della Lira si dovette ricorrere a politiche deflattive sui salari che tra il 1927 e il 1928, e senza soluzione di continuità sino ai primi anni 30' subirono diminuzioni dal 10% al 20% a seconda delle categorie. Una scure si calò sulle paghe degli operai che videro peggiorare le loro già miserevoli condizioni di vita.

Arriviamo così al 1930: la Lira è sempre arroccata a «quota 90» nei confronti della valuta inglese e la situazione continua a peggiorare, complice anche la Grande Depressione che porta i banchieri privati americani a richiedere indietro i milioni di dollari dati in prestito a comuni, enti e società italiane a partire dal 1925. A pagare il prezzo più alto è sempre la classe lavoratrice: i disoccupati aumentano di 140 mila unità rispetto all'anno precedente, i salari subiscono una stretta ulteriore (25% lavoratori agricoltura – 10% lavoratori industria – forti decurtazioni settore statale), tanto da divenire i più bassi dell'intero continente. Mentre la discesa dei prezzi non fu altrettanto ripida come quella dei salari. Tanto che il Corriere della Sera scriveva, «il salariato fa questo ragionamento molto semplice: se il costo della vita va giù del 5%, ed i miei salari van giù del 10%, chi gode della differenza?».

Quasi un secolo dopo, a riprova che la storia insegna ma non ha scolari come affermava una delle migliori menti del 900', il salariato è ancora fermo lì, ad arrovellarsi intorno alla stessa domanda.