Lettera Aperta -'Umiltà ai blogger-recensori'

Cari amici lettori, scrittori e poeti,oggi vorrei affrontare un discorso che mi sta molto a cuore, e di cui avevo già in mente di scriverne da un pò, ma non senza prima documentarmi in giro nel web per non parlare di qualcosa che non avessi toccato con mano in prima persona. Sto parlando delle recensioni. Ebbene sì, le tanto desiderate, agognate recensioni. Io, come tutti gli scrittori emergenti, so bene di cosa parlo: ognuno di noi cerca il riscontro dei lettori, perchè si sa, è proprio quello il punto d'arrivo per uno scrittore che ami davvero scrivere, ed inoltre perchè più persone ci leggono apprezzandoci, più cresce la possibilità di un buon passaparola che ci  faccia conoscere in questa 'giungla editoriale'. Io ricevo diverse recensioni del mio romanzo su svariati blog, e anche io ne scrivo a mia volta per autori che ne facciano richiesta (purtroppo meno di quanto vorrei, per via degli impegni lavorativi e di studio).
Tengo molto a sottolineare come sempre, e per onestà verso tutti i lettori del blog e del web, che io recensisco come semplice lettrice di romanzi di ogni genere, cercando naturalmente di essere oggettiva, obiettiva,  e analizzando quelli che per me sono i punti fondamentali di un libro: lo stile narrativo, l'intreccio della trama e i dialoghi. Devo dire che il crescente diffondersi dei blog letterari ha incrementato questo esercito di blogger-recensori che però talvolta, si pongono nei confronti di alcuni autori in maniera del  tutto priva di umiltà, e a mio parere molto superficiale. Questo si verifica nel momento in cui questi rifiutano categoricamente di recensire romanzi pubblicati con editori a pagamento perchè a loro parere meno meritevoli, o perchè desiderosi di esprimere la loro totale disapprovazione per l'editoria a pagamento in genere. Ma non è certo in questo modo che si potrà cambiare o salvare il mercato editoriale, che come tutti gli altri circuiti che fanno girare soldi in quantità, si adegua al modo attuale più diffuso, a quanto pare, di portare avanti gli affari: approfittare in ogni modo di chi ha bisogno, di chi sceglie di approdare all'ultima spiaggia (un'editoria questa che anche io vorrei non esistesse). Questo non perchè tali romanzi siano sempre illeggibili o impubblicabili, come molti sedicenti editori ritengono, ma piuttosto perchè le case editrici con più fama li ignorano completamente, in quanto nomi sconosciuti che non attirerebbero un gran numero di compratori anche con il minimo sforzo promozionale (escludendo alcuni casi in cui certamente i lavori possano essere scadenti e improponibili).
Quindi tutto si riduce come ben sappiamo ad un freddo e calcolato 'investimento'.

Il prodotto finale non sarà sempre 'di qualità' ma sicuramente 'commerciale', cioè di grande richiamo per le masse, perciò porterà grandi guadagni al fortunato e furbo editore. Questo non accade però nella microeditoria, dove fortunatamente si trovano ancora molti intenditori di talenti che investono e rischiano veramente su libri di valore, insomma di 'qualità'. Mentre altrettanto sfortunatamente ci sono tanti piccoli imprenditori che di investimenti non ne fanno in realtà, giocando sul sicuro, sui contributi più o meno pesanti da chiedere allo scrittore pieno di speranze. Quest'ultimo dopo interminabili tempi d'attesa e momenti di grande sconforto e dubbio, si lascerà andare all'editore possibilmente più 'indolore', quello che chiederà meno denaro rispetto agli altri. Ma attenzione! Questo non deporrà a sfavore dello scrittore, o meglio del suo 'sfortunato' romanzo. Tutto ciò sarà piuttosto il risultato della spietata indifferenza del mercato 'editoriale-commerciale' di cui parlavo poco fa, che promuove molto spesso la 'mediocrità per le masse' (come se i lettori fossero un branco di beoti... ma poi alla fine purtroppo le masse soprattutto giovanili si abituano a tale mediocrità, ed essendone poi assefuatti, finiscono per apprezzarla, e a volte 'adorarla'), piuttosto che la 'qualità' per lettori capaci di scegliere.
Insomma, quanti grandi si auto-pubblicarono o furono pubblicati da editori a pagamento? Italo Svevo, Marcel Proust, Umberto Saba. Per non parlare di grandi autori  i cui manoscritti furono in principio scartati: Stephen King, J.K.Rowling, Ursula K. Le Guin, W. Faulkner.
Per tornare alle recensioni, voglio dire a questi/e blogger-recensori di affrontare il discorso con maggiore umiltà e serenità, alla luce di come realmente si muovono le cose, pensando al libro stesso che dovranno leggere, e non al cammino (spesso ingiusto)  che quest'ultimo avrà percorso.
Vorrei che riflettessero sul fatto che gli autori che pubblicano pagando anche salati contributi, credono comunque nella loro opera, tanto da affrontare anche un sacrificio in termini economici per pubblicarla. Si può contestare la loro scelta, ma non per questo il loro lavoro. Si rischia così di cadere nel pregiudizio, etichettando tali autori come 'privi di talento'. Anche psicologicamente direi non è positivo per nessuno venire esclusi soltanto per un pregiudizio. Editore a pagamento = Opera illeggibile?

Direi che un'opera letteraria, frutto della fatica e dell'impegno di qualcuno, vada prima letta per essere giudicata, e ribadisco che il rifiuto di recensire un romanzo o una raccolta poetica pubblicata a pagamento, è il modo più sciocco di scoraggiare tale ingiusto mercato, perchè il più inutile. Se poi questo rifiuto vuole essere una maniera per darsi un tono da consumati recensori, beh, ancora peggio: lo condanno nel modo più assoluto.
Bisogna leggere, con amore, passione e umiltà. Cercare, frugare, accettare di recensire e giudicare a posteriori il libro, perchè vi assicuro che non poche volte si acquistano costosi 'romanzi d'autore'  di rinomate case editrici con chissà quali aspettative, per scoprire poi lavori appena passabili privi di originalità e spessore. 
Questa è la mia opinione. 
Lucilla Leone