Un interessante analisi del video-UFO di Aguadilla in Portorico

Con notevole ritardo , causa pausa estiva, scrivo  di un caso UFO, considerato molto importante da molti siti , tanto da essere considerato come prova definitiva dell’esistenza degli UFO

Non ho la certezza che questo sia una prova definitiva, ma il caso  e’ sicuramente  interessante, per cui la mia decisione di trattarlo anche se in ritardo.

In realta’ trattasi di uno studio fatto da un gruppo denominato “Coalizione scientifico dell’ufologia”  o SCU ( questo e’ il link dello sito Web sorto per spiegare le loro analisi ) di ricercatori, scienziati qualificati in diversai settori scientifici e non, di un video di un oggetto che volava nei cieli di  Aguadilla in  Portorico

Studio pubblicate in  un rapporto di 162 pagine messe a disposizione di tutti  coloro che vogliono analizzare lo stesso per provarne la validita o portare elementi utili per poter individuare l’oggetto (questo e’ il Link dove potete scaricare il Rapporto )nelle quali sono indicati le analisi del gruppo riguardo questo fenomeno, il modo utilizzato per  analizzare lo stesso e le varie ipotesi sviscerate in maniera molto professionale ,

Importanti sono le conclusioni di questo studio nel quale l’oggetto risulta essere di natura sconosciuta, perché allo stato attuale non si conosce un oggetto naturale o artificiale con tali caratteristiche , Un UFO praticamente

Ma procediamo con ordine : Lo studio si e’ occupato di un video consegnato il 23 ottobre del 2013 da una fonte ufficiale  che pero’ e’ voluta rimanere anonima . Riguardava un avvistamento di un oggetto ripreso da una  telecamera ad infrarossi ovvero una Wescam dotata di sistema di  imaging termico montata su un Aereo turboelica DHC-8  appartenente e controllato dal US Customs and Border Protection.

L’avvistamento e avvenuto il 25 aprile 2013 alle 0re 21 00 circa. L’oggetto all’inizio  emana  una luce  colore rosso, poi questa luce cessa,  l’oggetto e’ visibile solo tramite telecamera a raggi infrarossi

Lungo  circa 1 metro e mezzo , la sua velocità media è stata di circa 130 KM/ora con una punta massima di quasi 200.

Cosa importante da considerare e’ il fatto che l’oggetto viaggiasse a una quota piuttosto bassa sforando ,sembra volontariamente, alberi ed  edifici , con manovre che sembrano essere fatte da qualche intelligenza in sicurezza e molta abilita’ , cioe’ con una tecnologia piuttosto avanzata.

Il video si fa sempre piu’ intrigante: l’oggetto raggiunge di nuovo l’ocaeano, si immerge in esso, riemerge di nuovo scivolando sul mare tipo motoscafo,   impattando  con l’acqua ad una velocita’ di 140 km che non diminuisce significativamente quando lo stesso si muove sommerso o a pelo d’acqua.

Le stranezze non finiscono qui perché l’oggetto quasi alla fine del video si divide in due oggetti come se composto da due oggetti separabili , strano vero

ho spiegato un po’ il video che potete osservare  sotto

(Attenzione ci sono video falsi presenti su Youtube , prendete in riferimento solo quelli pubblicati dal gruppo sopracitato )

Passiamo adesso a stabilire se e’ possibile fare ipotesi alternative a quelle dell’ UFO

Inanzitutto  proviamo a capire se si tratta di un video Falso , premettendo che si tratta di un video difficile da analizzare per un dilettante come me, nel senso che se e’ falso e’ veramente fatto bene,sicuramente da un esperto nel campo , diffcile realizzare artigianalmente un video falso nel quale   far immergere un oggetto in mare.  Per  cui  mi fidero’   sulle analisi fatte dal gia’ citato Gruppo .

1. I tracciati di due radar  corrispondono al luogo e l’ora indicato nel video della telecamera  in cui si e’ verificato l’incidente
2. Sempre sui Radar si evidenzia un’oggetto sconosciuto  compatibile con quello del video
3. Il volo Fed Ex 58 diretto a Memphis programmato per le ore 21: 10 e’ stato rimandato alle21:26
4. La torre di controllo aveva osservato visivamente l’oggetto quando era illuminato

Sembrerebbe che sulla genuinita’ del video non ci siano dubbi (fatto che comunque non mi sento di garantire al 100 % )

sequenza dell’oggetto che si immerge nell’oceano

Dobbiamo quindi concentrarci sulla natura dell’oggetto costruendo ipotesi alternative , ovvero ipotizzando oggetti o fenomeni conosciuti.

sequenza dell’oggetto che si separa in due parti

Ipotesi Palloncino ,pallone meteo o altro simile:

Per poter viaggiare alla velocita’ di circa 130 KM/ora il palloncino doveva essere spinto da notevole corrente, secondo dati meteorologi quel giorno i venti viaggiavano ad una velocita’ di 30 km/ora , risulta quindi evidente che non potevano spingere il pallone ad una velocita’ di 130 km/ora

L’oggetto ingrandito

L’oggetto cambia spesso direzione nord-sud  cosa poco compatibile con l’ipotesi vento che invece spingeva da est/ovest, cosa fondamentale e’ che l’oggetto si immerge in acqua e fuoriesce dopo alcuni metri,  e’ difficile per un pallone rimanere sommerso in acqua senza una forza che lo trattenga.

Ipotesi Aereo, elicotteri o altri mezzi a motori :

Visto le manovre fatte dall’ oggetto e la sua velocita’ si presuppone che sia alimentato da una fonte di energia, se fosse stato un mezzo a motore si sarebbe dovuto notare la scia di scarico o fumi , nel video per tutta la durata non si notano nessuna traccia che indica un’alimentazione ordinaria (carburante)

Ipotesi Volatile :

L’unico uccello capace di raggiungere le velocita’ stimate e’ il Falco Pellegrino, anche questa ipotesi e da escludere in quanto il Falco non ha capacita’ di immersione e di nuotare ad una velocita’ di circa 140 km/ora

Rimane l’ipotesi Drone:

Il Drone Flimmer

Ultimamente la Marina sta lavorando su un particolare drone ,chiamato Flimmer, capace di comportarsi come un aereo e allo stesso come un sommergibile , in pratica e’ compatibile con l’oggetto del video , solo con due eccezioni quali:

1. E’ strano che la Marina Americana testi un progetto segreto in un area altamente trafficata dove sarebbe visibile a molte persone, oltretutto essendo ancora in fase di sviluppo potrebbe comunque essere pericoloso per l’incolumita’ della popolazione
2. Nel video si vede l’oggetto dividersi in due parti, cio’ non e’ compatibile con il Drone che non ha queste capacita’

Conclusioni : Il video dell’oggetto in questione  ovviamente non costituisce prova definitiva dell’esistenza UFO, ma sicuramente (se genuino) rappresenta un interessante caso di Ufo , in quanto allo stato attuale delle nostre conoscenze non e’ possibile dare una diversa spiegazione

Il Portoricano d’Autore

(Letto 1 volte, 1 visite oggi)