la questione è tornata onori della cronaca allorchè è entrata in vigore, nella Francia di Sarkò, una legge che vieta alle donne di portare il velo integrale.
Specifico "nella Francia di Sarkò" poichè voglio subito chiarire che è palese (e a questo sono assolutamente contrario) che quella posta in atto dal presidente francese non è una "lotta per i diritti delle donne e la laicità" ma è una becera campagna razzista volta a recuperare un po' di voti nel bacino elettorale dell'estrema destra, i nazifascisti di LePen per essere chiari.
E questo si mostra evidente (se già non lo fosse), dando uno sguardo alla legge più da vicino,
che per ammissione stessa della Polizia è malfatta e piuttosto impraticabile. (leggi qui)
il punto però,a mio parere, è un altro: "portare il velo integrale, per le donne che lo desiderano,
è un diritto O un privilegio che viola le leggi che un qualsiasi altro cittadina deve rispettare?"
Ora io credo che sia giusto, vietare l'uso del velo integrale
(quindi burqa e niquab) nei luoghi pubblici.
E questa mia conclusione è basata su un semplicissimo ragionamento.
SE E' VERO che portare il velo è un diritto di stampo religioso,
che va rispettato E' VERO ANCHE che c'è una legge (almeno in italia e francia) che vieta di girare a volto comperto che TUTTI i cittadini devono rispettare.
E a me hanno insegnato che l'unico limite di un diritto (come quello di portare il velo)
è dato da un altro diritto (quello di essere riconscibili) che con il primo entri in conflitto.
QUINDI visto e considerato che da un lato (quello del "diritto di stampo religioso")
i veli integrali non sono considerati d'obbligo dalla religione islamica e che esiste la possibilità di portare veli che non coprano il volto e dall'altro (la legge dello Stato) è fatto obbligo a tutti di essere riconoscibili (per questioni di ovvia praticità, senza scomodare la sicurezza) ritengo buona soluzione, nel rispetto di tutti,
che sia che sia giusto vietare l'uso dei soli veli integrali nei luoghi pubblici.