Wikipedia, è scandalo: gli editor si facevano pagare

Di Massimiliano Di Marco | 21.09.2012 12:24 CEST
Wikipedia è sotto attacco, dopo che una discussione partita su "Did You Know" ha messo in luce alcuni conflitti d'interesse di importanti figure all'interno dell'ecosistema: il primo un fiduciario della Wikimedia Foundation UK e il secondo un rispettato Wikipedian in Residence, ruolo che ricoprono coloro che fungono da intermezzo tra le istituzioni culturali e i contributor di Wikipedia.

Read more: http://it.ibtimes.com/articles/36192/20120921/wikipedia-scandalo-editor-pagati-pr-seo.htm#ixzz276nAiQiwSecondo quanto scoperto da alcuni utenti e riportato poi da CNET, Roger Bamkin, PR e consulente marketing, si sarebbe infatti fatto pagare per aggiornare con regolarità la pagina di Gibilterra, attualmente suo cliente, al fine di mantenerla costantemente in prima pagina e provvedere a incentivare il turismo nel paese. Nel solo mese di agosto è stato stimato che sono state diciasette le volte in cui la pagina dedicata a Gibilterra è figurata in evidenza.Bamkin, insieme a Steve Virgin, ex-membro della Wikimedia Foundation UK e ora suo socio d'affari, è stato tra i creatori di Monmouthpedia, una pagina che, utilizzando i codici QR, collega Wikipedia alla cittadina del sud del Galles, tramite cui apprendere informazioni su monumenti e luoghi d'interesse. Sembra che Gibilterra, come sottolineato da BBC News, stia tentando il medesimo approccio al turismo e Bamkin, nonostante la sua posizione all'interno di Wikimedia Foundation UK, sia una pedina di primaria importanza.La seconda persona coinvolta è Maximillion Klein che, oltre a svolgere il ruolo di Wikipedian in Residence come specificato in apertura di articolo, gestisce un'azienda di consulenza SEO chiamata UntrikiWiki. Se il nome non bastasse a dare alcuni indizi, la stessa società si definisce così: "Un articolo positivo su Wikipedia rappresenta una strategia SEO di indubbio valore: è quasi garantita una posizione tra i primi tre risultati sul motore di ricerca Google. Sorprendentemente questo beneficio nella scrittura di Wikipedia è sottoutilizzato ma si lega esattamente alla mancanza di una vera competenza nel campo...NOI ABBIAMO LA COMPETENZA NECESSARIA per districarci nel complesso labirinto che circonda l'editing e il conflitto d'interessi su Wikipedia."Su entrambi i casi si è espressi Jimmi Wales, fondatore di Wikipedia. In merito a Bamkin ha dichiarato: "È altamente inappropriato che un membro del consiglio, o chiunque altro con un ruolo ufficiale di qualunque tipo in un ente benefico associato a Wikipedia, si faccia pagare dai clienti in cambio di assicurare una posizione vantaggiosa sulla prima pagina di Wikipedia o da un'altra parte". Riguardo a UntrikiWiki ha invece commentato: "Non ero a conoscenza di questo caso, e non ho avuto ancora il tempo per approfondire. In caso quello che dite sia vero, allora ne sono veramente scontento. È disgustoso."Ciò che però è più da sottolineare è che, come ha dichiarato lo stesso Wales, non esiste una regola specifica che vieti l'editing a pagamento. Questo, in accordo a quanto dichiarò il fondatore nel 2009 riguardo al perdono di chi viola determinate regole, potrebbe mettere seriamente a rischio la buona reputazione di Wikipedia e la sua etichetta di "enciclopedia libera" nel momento in cui l'editing a scopo commerciale, e non unicamente divulgativo com'è nella filosofia dell'iniziativa, viene lasciato libero di proliferare.
Read more: http://it.ibtimes.com/articles/36192/20120921/wikipedia-scandalo-editor-pagati-pr-seo.htm#ixzz276n9EyhZ