Come leggere "Rosemary's Baby"

E ripartiamo proprio dai metalinguaggi, che ci dicono sempre molto, molto di più sul mondo reale ( ed in modo molto più fulmineo, chiaro, limpido e puntuale ) di tante fumose sbrodolate di storici, economisti ed "esperti" vari.
Anzi, da ora in poi considereremo i loro travagliati, cervellotici e contorti parti SOLENNI CAZZATE.
Non solo perchè tali risultano a tutti gli effetti per quanto le si rigiri; non solo perchè cercare di dirimere una "reductio ad absurdum" ( economico-finanziaria, nella fattispecie ) attraverso i loro funambulismi numerici porta solo alla schizofrenia, ma anche perchè appunto siamo ormai forti del fatto che convogliare l' attenzione sul "particolare" serve quasi sempre a distoglierla dal "succo concettuale", dal vero "quid" dell' intera questione che rimane pertanto sottaciuto, occultato, abilmente eluso attraverso tale tecnica sviante, attraverso una falsa conduzione logico-induttiva, attraverso l' impianto dialettico del "falso sillogismo aristotelico" ( ma di questo ne parliamo in altro momento ).
( ORA INTENDIAMOCI: non è che l' interpretazione iconografica di un film, un video, uno spettacolo mediatico basti da sola a poter affermare che "così stanno le cose"; ma se tale interpretazione viene confermata da TUTTI i veicoli iconici in tal senso analizzati, e per giunta confermata poi dalla realtà dei fatti ... beh, anche il più scettico dovrà arrendersi a quello che per il sottoscritto è sempre stato il miglior approccio alla "verità": poichè tali opere sono in genere un "proclama d' intenti", un "dialogo tra decisori ed attuatori", la loro corretta interpretazione iconica, ultraverbale, visiva ci dà l' esatto "cifrario" con cui decrittare il vero significato e messaggio sottostante ).
... Lo abbiamo visto per Kubrick, lo abbiamo visto per Vasco Rossi, lo abbiamo visto per Caparezza, lo abbiamo visto per il Festival di San Remo ... ( a proposito: ricordate l' intervento di Celentano al penultimo Sanremo ? ... e visto cosa succede oggi in Vaticano ? )
E anche qui occorre capirsi: non è che tutti questi personaggi stiano "denunciando" un complotto o comunque una volontà, un desiderata dei decisori occulti; è semplicemente che essi -con certe loro opere- costituiscono IL LORO VEICOLO DI COMUNICAZIONE PER ECCELLENZA, il tramite, il "significante" su cui viaggia il contenuto da comprendere ( prima ) e da trasmettere agli attuatori poi. Insomma è un po' come intercettare una comunicazione cifrata: tutto sta a decrittarla.
( Del resto la musica e l' opera in altri tempi sono sempre stati veicoli, e spesso "proclami", di tale volontà ).
E il decrittatore è l' approccio analitico e semiologico all' immagine, al simbolismo e all' allusione, tenendo sempre presente che, come nel sogno, come nell' inconscio, tali immagini sono sempre DENSE, ossia sommano più possibili significati, a vari livelli di lettura.

Rosemary's Baby, o la finanziarizzazione del Sistema.
In un precedente post abbiamo trattato della ciclicità storica dell' attuale sistema sociale, implementato a fine '600 in Inghilterra con la creazione della "Banca d' Inghilterra", e poi applicato in modo "spurio" in Europa attraverso le rivoluzioni borghesi, e in modo "purissimo" in quell' America che si presentava tanto virginalmente perfetta.
LO SCOPO di quel sistema ( che ancora oggi ci trasciniamo forse nella sua ultima "riedizione storica" ) era creare una "diseguaglianza democratica" nella società, in modo da favorirne la conduzione borghese. A tutti gli effetti possiamo chiamare tale sistema sociale come "democrazia borghese", di cui il modello americano è stato il più fulgido esempio e concretizzazione storica. Il "modello" è sempre servito, da allora e in ogni sua storica e ciclica applicazione, a 2 scopi fondamentali:
1) Unificare e rafforzare internamente la borghesia.
2) Unificare sia la borghesia che i territori geografici limitrofi in un progressivo e continuo processo storico.
Poichè il "veicolo" usato a tale scopo era ( ed è tutt' oggi ) la classe borghese, è ovvio che tale classe dovesse essere privilegiata ed incentivata dall' intera struttura sociale: basti guardare come si è ripartito il voto anche alla nostre ultime elezioni, per capire che il 60% ( PD + Pdl ) ha difeso piccoli o grandi interessi fin qui conseguiti; mentre ben diversamente si sono espressi i "diseredati" da questo sistema che comunque, pur a modo suo, è VERAMENTE "democratico".
( E ancor più lo era prima che intervenisse la finanziarizzazione a delocalizzare la classe imprenditrice all' estero e a succhiare ricchezza all' interno ).
QUINDI chi dice che questo sistema "premia l' 1%" dice una solenne cazzata: per funzionare, deve infatti storicamente favorire e premiare una classe borghese imprenditoriale, quella che si fa carico dell' economia "reale". Salvo poi spingerla alla fine a delocalizzarsi in vario modo ( ieri con le guerre, oggi in modo parzialmente pacifico ): ecco che, ieri come oggi, interviene la "finanziarizzazione" a parassitare il sistema economico interno in modo da portarlo al collasso. Ossia, l' esigenza, la volontà a monte è appunto "geopolitica e territoriale", ed il funzionamento ( positivo prima, negativo poi ) dell' economia è il MEZZO FORZOSO PACIFICO per conseguirla.
( E dovrebbe ormai essere ovvio anche ai più accaniti zucconi che tale "volontà" non sta certo in quella stessa "borghesia" che viene agita e spinta, sia con le buone che con le cattive ... e che non è una volontà "imperialista" tout-court ).
VENIAMO A NOI ... il film, uscito in America nel 1968, altro non è che "il LA", l' annunciazione della prossima volontà di attuare nel sistema socio-economico quella finanziarizzazione "satanica" che porterà alle conseguenze attuali.
Poi, ad onor del vero, Polansky non si limita a farsi messaggero dei decisori, e fa una precisa denuncia dell' ABUSO GIURIDICO ECONOMICO su cui tale sistema si basa: in pratica, denuncia in modo figurativo il cosiddetto "signoraggio".
DI COSA INFATTI si impossessa veramente la privatizzazione della moneta ???
Si impossessa della prima e fondamentale pulsione associativa umana, e della funzione creatrice stessa della donna, e lo fa nel momento esatto in cui una coppia entra in banca per contrarre un "mutuo" per "metter su famiglia" ( nel film trasposto sul contratto "sociale" che si crea tra la giovane coppia e "l' establisement" rappresentato dal palazzo e dalla vecchia coppia di coniugi vicini di casa ed "amici" un po' troppo petulanti ed interessati ). E lo fa in modo "diabolico" appunto, in quanto si SOSTITUISCE ARBITRARIAMENTE ad una prerogativa di per sè "divina" ed inalienabile: l' amore di una coppia, e la procreazione stessa. 

Lo fa sostituendosi ed impossessandosi del più fondamentale principio sociale stesso, "PROSTITUENDOLO" ossia trasportandolo da valore intrinseco e autogeno a leva di sfruttamento a vantaggio di pochi.

OSSIA: la Banca, nella sua formulazione "privata" attuale, è la leva diabolica attraverso cui POCHI DECISORI gestiscono il fondamento stesso dell' umanità intera: il principio generativo e creativo.
E sia detto sia in senso stretto e pragmatico, che nella sua più ampia accezione filosofico-esistenziale.
QUESTO voleva dire Polansky con il suo "Rosemary's Baby" ... Lettura semplice, chiara e limpida come l' acqua, lettura che i soliti coglionazzi scemi o in malafede vogliono invece intendere, in modo inaccettabilmente fantasioso, "alla lettera". L' aspetto "satanico" rappresentato con Rosemary's Baby va dunque identificato con un perverso schema sociale che, attraverso le sue falsamente "disinteressate" adulazioni ( l' anziana coppia amica di famiglia, le promesse di successo fatte al marito ) SI SOSTITUISCE, IMPOSSESSANDOSENE, alla FUNZIONE CREATRICE STESSA ( di per sè "divina" ) della moglie e futura madre Rosemary. In questo senso va intesa la figura del "demonio" che prima ingravida, e poi si perpetua attraverso il grembo femminile stesso ( altro che fantasiosi rituali ... )
Si sostituisce infine piegando ogni ennesima logica associativa a questa PRESUNTA "legge di mercato": ecco la "diabolicità" dell' idea, il "Satanasso" al tempo stesso "finzione" ma molto, molto concreto ... ( E quanto è vero il detto: "la prima astuzia del demonio è quella di non far credere alla sua esistenza" ) ! ...
DONNE !!! ... L' 8 Marzo, nel giorno che questo stesso potere ambiguamente dedica alla vostra celebrazione, provate a rivedervi in quest' ottica il film ... e meditate: "la fica è mia e la gestisco io", dite ... ma se per metter su famiglia dovete chiedere il mutuo a PRIVATI AZIONISTI ( questo è ogni Banca, oggi ), di chi è la fica, e chi la gestisce ?? E vostro marito sa che d' ora in poi farà l' amore con una prostituta ( de iure, se non di fatto ) ... e quanto gli costerà ogni singola scopatina casalinga ?
Ma in fondo consolatevi: il reato non sta tanto nella prostituzione in sè, quanto nello SFRUTTAMENTO della medesima, appunto ...
E Cristo che non solo perdonò, ma amò la Maddalena, si incazzò invece furiosamente coi mercanti nel Tempio ...
INTENDI:  è il principio giuridico del diritto naturale, e contemporaneamente il principio "cristico" di amore e dono, che deve tornare a farsi "principio sociale" per antonomasia, riprendendosi il posto oggi usurpato da questi squallidi mercanti nel "tempio".
( La morale della favola è che questo sistema ci "puttanifica" tutti, volenti o nolenti, dal primo all' ultimo, vendendoci a "lenoni" finanziari attraverso la connivenza di "maitresses" vestite da politici ).