(l'articolo, che è anche una risposta alle mistificazioni della stampa kemal-leghista o alle testimonianze folli degli italiani di Istanbul che hanno deciso di giocare alla "rivoluzione", potete leggerlo integralmente su Limes)
Le proteste di queste ultime settimane in Turchia meritano un'analisi che tenga in considerazione non solo i fatti e le cronache, ma anche il lessico e i sintagmi utilizzati per raccontarne.
Poche sono state, infatti, le analisi concepite al di fuori di un rigido schematismo teso a distinguere tra "buoni" e "cattivi". Parecchie hanno privilegiato un taglio che inquadrasse i resoconti da Istanbul (spesso unica realtà di riferimento) all'interno della dialettica "oppressi vs. oppressori" con tutte le declinazioni del caso: ovvero, le dicotomie "islamisti" contro "laici" (meglio "laicisti", opposto ideale nella coppia dicotomica), "autoritario" o "dittatoriale" contro "democratico", "moderno" contro il sottinteso "non europeo".
Il ruolo svolto da queste dicotomie è stata sibillino. Ad esempio, le emittenti televisive turche sono state accusate di aver mantenuto un silenzio tombale sugli scontri e le proteste. In realtà, notizie in merito alla situazione e aggiornamenti in diretta sono stati forniti anche dalle tv più contestate e fin dalle prime ore della protesta; la stessa Cnn Türk - inizialmente accusata di aver dato scarso rilievo alla vicenda - ha seguito gli scontri con varie dirette. Si è sostenuto che le notizie siano trapelate soltanto attraverso i social media.
Qui è sottesa una provocazione che va ben oltre il denunciare la scarsa deontologia dei media turchi, ben chiara in altre mistificazioni ricorrenti in questi giorni, tese a costruire un'immagine di Erdoğan dittatore e di un Akp dittatoriale.
[...]
Questa voce è stata pubblicata in disinformazione, politica interna, Turchia. Contrassegna il permalink.
Pacman
Nostradamus
Magical Cat Adventure
Snake