Sembro un ragno imbrigliato in una ragnatela , non riesco proprio a liberarmi dagli ultimi miei articoli, adesso tocca all’articolo Un interessante avvistamento a Marcianise (Caserta) sull’Outlet . Leggo infatti in internet titoli come questo : Ufo a Marcianise, Ufoofinterest: è una bufala, effetto ottico Precisamente in questa pagina
Il sito ufoofinterest.org che in un lungo reportage, con dovizia di particolari, ha studiato il caso arrivando alla conclusione che non si tratterebbe di oggetti non identificati.”Il gruppo di luci collocate a destra dell’enorme abete – è spiegato – che si trova più o meno al centro dell’inquadratura, è perfettamente speculare alle luci dei lampioni posizionati sulla parte sinistra dello stesso albero, e tutte equidistanti dall’ipotetico centro dell’immagine”
Solo un riflesso generati da lampioni ? debbo di nuovo indossare virtualmente il copricapo da somaro ? cosa gia’ fatto per punirmi riguardo uno strafalcione segnalato da un gentile mio letto cliccate qui per leggere il fatto , infatti nell’articolo sui presunti Ufo su Marcianise ho espresso i miei dubbia anzi sicurezza che non potevano essere dei lens flare o riflessi. Ma prima di indossare il copricapo e’ meglio leggere il dossier del sito ufoofinterest.org riguardo pe prove che essi forniscono riguardo il fatto che i puntini nei cieli dell’outlet di Marcianise siano solo riflessi ripresi dalla macchina fotografica bene colleghiamoci alla specifica pagina del sito
Dopo un lungo prologo fatto su come si sono verificati i fatti una lunga disquisizione sulle teorie del Cufom , un associazione ufologica che ha accompagnato il fotografo degli oggetti ai fatti vostri per un’analisi dell’avvistamento , sfotto’ fatti da triangoli che nulla hanno a che fare con il caso, troviamo una presunta foto sorpresa di un ex cufom riguardo altri flare sempre sul gia citato outlet( ci ritornero’ piu’ tardi per meglio affrontare il discorso ) ed evviva finalmente gli studi e prove che si trattano solo dei riflessi:
Il sito illustra questa foto qui sotto
Che risulta essere una foto con dimensioni ridotte dal sito in maniera di tale da mantenere ovviamente le giuste proporzioni larghezza di 670 pixel e altezza di 446
ingrandita
di una foto ricavata dal sito del cufom a questa pagina
sotto la foto che a scanso di equivoci il CUFOM indica proprio le dimensioni con il nome della foto Ufo-a-Caserta.-Immagine-5-1024×682
Possiamo vedere le dimensioni in pixel
ingrandimento
Che scalando seguendo le dimensioni stabilite dal sito http://www.ufoofinterest.org/ otteniamo le dimensioni 670 per 446
Otteniamo infatti la riduzione della foto del cufom da 1024 per 682 appunto in 670 per 446 stabilite dal ufoofinterest.org/
digitando nel programma paint risoluzione in larghezza 670 pixel per ottenere automaticamente e proporzionalmente una lunghezza di 446 come la foto sotto
Solito ingrandimento
Questo per stabilire che lavoriamo in maniera sincronizzata con il Cufom e soprattutto con ufointerest
ovviamente non e’ la foto originale che si trova qui Con dimensioni di 600 per 399
leggiamo sul sito http://www.ufoofinterest.org/: “Non è ovviamente la foto originale (Exif) ma questa versione permette di verificare se l’ipotesi lens flare è valida o meno. Basta effettuare questa prima verifica, cercando di far emergere le singole luci che compongono i lampioni visibili alle due estremità dell’abete e unirle ai presunti UFO. L’intersecazione con il centro dell’immagine, benché privi dell’originale, è significativa:”
quindi la foto che gli esperti analizzatori del sito hanno lavorato per verificare l’ipotesi e’ quella con dimensione 670 per 443
infatti
Ingrandimento
La calibrazione ovvero la sincronizzazione e’ fatta lavoriamo su identici valori(ripetere per essere sicuri)
Riprendendo la foto del sito www.ufointerest.org
Secondo il sito gli oggetti nella foto sopra sarerbbero riflessi della camera o della lente della macchina fotografica
Cos’ leggiamo ancora:” Non è ovviamente la foto originale (Exif) ma questa versione permette di verificare se l’ipotesi lens flare è valida o meno. Basta effettuare questa prima verifica, cercando di far emergere le singole luci che compongono i lampioni visibili alle due estremità dell’abete e unirle ai presunti UFO. L’intersecazione con il centro dell’immagine, benché privi dell’originale, è significativa”
cercando di capire le ipotesi sopra possiamo stabilire che per essere considerati dei lens flare gli stessi riflessi generati da sorgenti o punti di origine che in questo caso sarebbero le luci dei lampioni dovrebbero essere equidistanti dal centro della foto lasciando perdere l’intersecazione che potrebbe essere creata artificiosamente
iniziamo con le mie osservazione lasciamo perdere queste affermazioni e riprendiamo questa foto
I miei dubbi riguardo i Lens flare prima di leggere le ipotesi anzi certezze del Sito: www.ufoofinterest.org : e’ possibile che da due bagliori ai lati dell’albero la macchina fotografica che costituiscono due singole unita’ (due bagliori) le lenti della macchina fotografica riescono a riflettere cinque distinti e separati punti ? che dovrebbero essere le luci dei lampioni? indicati nella prima foto sopra che illumina a luce diversa l’outlet
Sarebbe piu’ probabile che il riflesso dei bagliori dei lampioni dovrebbe essere unico cosi come illustrato da foto in cui sono presenti lens flare
Nelle foto sopra un riflesso evidente equivale ad un singolo punto d’ origine o sorgente
Allora perché nella foto dell’outlet il lens flare si comportano in maniera diversa
C’e’ un solo modo per verificare se le mie speculazioni fatte precedentemente hanno fondamento
Se sono lens flare ogni punto d’ origine ovvero che genera il riflesso dovrebbe essere equidistante dal suo corrispondente diagonalmente opposto riflesso ,a partire dal centro della foto del resto cosi come c cita il sito ufoofinterest
“Basta effettuare questa prima verifica, cercando di far emergere le singole luci che compongono i lampioni visibili alle due estremità dell’abete e unirle ai presunti UFO. L’intersecazione con il centro dell’immagine, benché privi dell’originale, è significativa( sono necessariamente ripetitivo)
Dalla foto del sito non e’ che si vede gran che la scelta di trasformare la foto con una scala di grigi e sbagliata
Ma comunque si puo’ lavorare
Dobbiamo allora nella foto usata dal sito www.il centro della foto al fine di valutare l’equidistanza tra i lens flare e loro origini
Nella foto con risoluzione 670 per 446 ( quella utilizzata dal sito interest…. )sotto, il centro non risulta essere quello indicato dal sito ,risulta…..
LA FOTO E’ STATA OTTENUTA CON CALCOLI PHOSHOP E CATTURATA CON STRUMENTO CATTURA LA DIFFERENZA DEI PIXEL E’ DOVUTA ALLO STRUMENTO CATTURA IN OGNI CASO IL CENTRO E’ VERIFICABILE E VI INVITO A FARLO
Zoommando il particolare che interessa
Esiste una differenza nel calcolare il centro secondo i miei calcoli l’intersecazioni dei vari flares con i loro ipotetici punti d’ origine non passa dal centro da qui si puo’ stabilire che i riflessi con i diametralmente opposti punti d’ origini non sono equidistanti dal centro vero della foto ovvero i flare lens sono piu’ lontani dal centro rispetto ai punti d’origini
Coma mai ? facciamo lo stesso con la risoluzione precisa della foto rilasciata dal cufom concedendo calcoli a favore del centro del sito www.interestofufo.org proprio per non avere dubbi
Cattura e zoom del particolare che ci interessa
Anche qui esiste una differenza dai miei calcoli rispetto a quelli del sito
Ho sbagliato a calcolare il centro ? probabile ! l’unica certezza la si puo’ avere sovrapponendo la foto con la stessa al rovescio se i puntini del cielo combaciano perfettamente o quasi con quelle dei lampioni o le zone riflesse stabilita dal sito interest, stiamo parlando di veri lens flare o riflessi , la stessa cosa e’ pensata dal sito infatii scrive:
“Non soddisfatto, ho chiesto un parere tecnico anche a Paolo Bertotti (Photobuster) che ha avuto l’ottima idea di verificare l’eventuale sovrapposizione delle singole luci dei citati lampioni con le singole luci dei presunti UFO, attraverso la rotazione di 180° dell’immagine. Ecco cosa emerge”:
infatti mostra tre foto che riguardano le vari fasi di sovrapposizione
ecco le tre foto
I puntini del cielo corrispondo esattamente agli ipotetici riflessi dei lampioni
Con zoom e’ evidente
Ho sbagliato io ? ha sbagliato photoshop ?
Per ultimo diamo un’ occhiata alle dimensione di queste tre foto
La prima ok giuste dimensione 670 per 446 le dimensione scalate in giuste proprozioni da quella presentata sul sito dal CUFOM
particolare che c’interessa zoommato
La seconda
particolare che c’interessa zoommato
Le dimensioni come e’ evidente sono diverse risultano essere 670 per 433 non sono giuste proporzioni (670 per 446) differenti dalla prima , scalata in giuste proporzioni come abbiamo visto sopra da quella del Cufom
Aspettiamo una conferma con quella terza quella che fa gridare al sito www.,ufoofinterest.org
Ma guarda un po’… Le singole luci dei lampioni si sovrappongono perfettamente alle singole luci dei presunti UFO. Ciò significa, come ipotizzato fin dal principio, che siamo di fronte a banali riflessi (lens flare). Ruotando nuovamente l’immagine di 180°, la sovrapposizione si distingue in tutta la sua evidenza permettendo di risalire, difatti, alle singole luci del lampioni che hanno generato i riflessi.
particolare ingrandito
Cosa strana e’ che mentre la larghezza e’ giusta l’altezza risulta differente da 466 a 433 una differenza che esiste proprio nelle due foto chiavi che avrebbero dovuto dimostrare che i flare con le luci dei lampioni combaciavano perfettamente o quasi ma con una differenza di 13 pixel che sono pochi ma in una foto sono importanti ne fa cambiare l’altezza considerando poi che non c’e’ stato una riduzione proporzionale e’ sempre la stessa la larghezza ma varia l’altezza
Se per esempio traccio una linea
E Poi gli cambiio l’altezza
E’ palese che esistono differenze di distanza
Allora proviamo a fare la stessa cosa utilizzando pero’ dimensioni giuste quelle di 670 per 446
Otteniamo questo capolavoro !!!!!!
risoluzioni con giuste proporzioni cioe’ 670 per 446
Zoom del Paint
Particolare ingrandito che ci interessa
i flare o punti nel cielo non combaciano per niente con i presunti punti d’origine (luce lampioni)
Ma se abbiamo dubbi possiamo fare lo stesso con la foto messa a disposizione del cufom da cui il sito ufoofinterest ha fatto le giuste (talvolta) Proporzioni
Ovvero ad una risoluzioni di 1024 per 682
I risultati non cambiano
Particolare della sovrimpressione
A questo punto secondo i mie calcoli, i presunti flare non combaciono perfettamente con i bagliori dei lampioni , cio’ significa che non sono equidistanti dal centro dell’immagine le analisi del sito ufoofinterest non dimostrano affatto l’ipotesi lens flare
Adesso possiamo introdurre la foto presente sul profilo facebook del outolet che mostra altri presunti flare ma anche qui non e’ dimostrabile che siano solo flare anzi visto che la foto e’ stata scattata lo stesso giorno di quella presentata dal Cufom potrebbe addirittura essere prova di Ufo infatti sotto notiamo i stessi problemi
Ho calcolato tutte le possibili combinazioni flare e lampioni
il motivo essenziale e’ sempre quello, per dimostrare che gli avvistamenti di Marcianise sono solo riflessi bisogna avere prove scientifiche bisogna inanzitutto che si dimostri l’esistenza di altre foto(da riflesso si generano diversi puntini) o la possibilita di poter realizzare foto di un tipo di riflesso ovvero che un unico e indefinito bagliore possa riflettere punti ben distinti e separati
aspettero’ fino al 16 dicembre che qualcuno lo dimostri dopo di che verifichero’ recandomi all’Outlet la possibilita’ di creare simili riflessi
Voglia gentilmente Il sito ufoofinterest ’ spiegare il perche’ della mancanza di 13 px nella sua prova delle prove, non e’ una provocazione voglio capire se sono bagliori o altro, se mi sono sbagliato o no e quindi indossare il famoso copricapo
Anche se non sono fiducioso spero in risposte del sito in questione che verranno pubblicato seguendo il mio regolamento ovvero privi di offese e termini volgari piuttosto presenti nel sito http://www.ufoofinterest.org
Vorrei per concludere dare un consiglio al sito http://www.ufoofinterest.org, un consiglio che mi e’ stato dato a sua volta da un grande uomo ovvero quando si ritiene di avere ragione e’ proprio questo il momento in cui bisogna essere maggiormente umile e ben disposto con la parte con cui si discute perche’ e’ proprio la forza dell’umilta’ e del rispetto che danno peso alla ragione, le offese ed altro dimostrano che si vuole soltanto prevalere sull’altra persona non su cosa essa afferma
Il pixel d’autore
P.S. I DATI LE FOTO SONO VERIFICABILI ANZI PROVATE PER FAVORE ANDANDO A RICAVARE LE FOTO DAI VARI DITI INTERESSATI
SE VOLETE SCARICARE TUTTE LE FOTO UTILIZZATE IN FORMATO ZIP CLICCATE QUI
(Letto 4 volte, 1 visite oggi)
Pacman
Nostradamus
Magical Cat Adventure
Snake