Il mistero della credibilità di Mistero

Sono tornato da poco dalla Polonia, e di certo avevo di meglio da fare che vedere "Mistero", un programma che mi ha sempre affascinato per la straordinaria abilità di creare confusione e leggende metropolitane, invece che dare risposte.
Ieri sera sono incappato su "Mistero", notando che c'è un Raz Degan alla conduzione. Scusate il ritardo, ma sono due anni che non seguo la televisione italiana. Mi era giunta voce della sua presenza, ma vederlo direttamente sullo schermo è stato il primo shock.
Il secondo shock è stato provocato dal realizzare che, nonostante le critiche che si trovavano su Internet che vanno da "mediocre" a "ridicolo", Mistero continuava a propinare assurdità e a spacciare per ricerca scientifica qualcosa che di scientifico ha poco o nulla.
L'episodio di ieri potrebbe essere definito "esemplare": Cecchi Paone e Marco Berrì sono persone che avevano una certa credibilità (se così vogliamo dire...), ma Bossari e Pinketts che competenze hanno per parlare di argomenti come fantasmi, storia, archeologia, biologia, paranormale, tutto messo assieme?
Vediamo qualche indizio evidente dell'assurdità della trasmissione, che si è lanciata in un "esperimento straordinario in esclusiva" che di certo straordinario non è stato: l'esplorazione e l' "indagine paranormale" nel castello di Bernabò Visconti a Trazzo sull'Adda, dove si dice si aggirino tra le mura le anime di persone trapassate per morte violenta.

Non serve usare la parola "mistero" per rendere misterioso qualunque argomento. "Il mistero delle amanti di Bernabò". Beh, sappiamo diverse cose su come venivano uccise, dove, perchè, e sappiamo parecchio sulla personalità sadica e crudele di Bernabò Visconti. Che mistero è?
Diffidare di ogni persona che vi dice: "Una volta, negli anni '90, una coppia di turisti tedeschi vide il fantasma di Bernabò, cenò con lui e altri fantasmi, e si svegliò la mattina nel castello vuoto". Ma che prova è? Mi ricorda le leggende metropolitane del tipo "mio cugggino...".
La medium: come non invitare una medium? E cosa vuoi che ti dica? Che non c'è nessuno nel castello? E' stata invitata lì proprio per quel motivo! La cosa assurda è che Cecchi Paone si presti a una sciocchezza del genere.
"Manuela ha percepito la prima creatura", dice Bossari alla radio. Prego? "E' smarrita" dice la medium, "ha bisogno di aiuto". "Qui le energie ci sono, siamo in un luogo di sofferenza, è risaputo storicamente". Bossari sta alla terminologia paranormale o scientifica come Stephen Hawking sta al surf.
Il famigerato calore. Ogni punto di calore anomalo è paranormale. Ed è un ottimo espediente per introdurre la possessione medianica della medium.
Bossari in panico: si è messo a piangere, percepiva il dolore dei defunti, addirittura di defunti che sono morti nel Nord Italia e che si sono riuniti nelle segrete del castello.
Bossari in panico è un momento unico, e spero irripetibile, della televisione.
"Resoconti orali di sensazioni di persone" dice Cecchi Paone, quasi alla conclusione dell'esperimento. Una delle poche cose sensate sentite ieri sera.
Perle di saggezza: "La sofferenza lascia un segno in tutti i luoghi in cui è stata consumata". Lo dice lo scrittore del gruppo (Andrea Pinketts), dall'alto di una competenza in materia di paranormale dovuta a non si sa bene cosa.
Dopo che non accade nulla si decide di tornare al campo base, con persone scocciate ("Mi sembra un'ottima idea" dice Pinketts) e stanche, e di analizzare le immagini. L' anomalia che "esce dal pavimento" è stata l'unico episodio discutibile in un sotterraneo che, a detta della medium, pullulava di anime.

Direi che si potrebbe dare qualche consiglio agli autori della trasmissione, per renderla per lo meno guardabile:

Non usare Bossari. Ogni trasmissione che ha presentato ha visto la sua sostituzione dopo la prima o la seconda serie, e non ha la minima competenza in qualsiasi cosa possa risultare utile per lo studio del paranormale.
Evitare anche Pinketts, e chiunque abbia un nome che termini con "Cecchi Paone": dopo le uscite degli ultimi anni a trasmissioni come Buona Domenica, credo sia controproducente continuare ad utilizzarlo per dare un'aria di serietà alla trasmissione.
Invitare esperti degni di questo nome. Se si parla di fisica quantistica (che negli ultimi tempi è stata spesso stravolta per giustificare nuove idee sulla spiritualità), invitate un fisico che mangia quanti a colazione da 20 anni. Intervistare "medium quantistici", che non hanno alcuna competenza in fisica ma che stravolgono le poche e vaghe nozioni che hanno a loro uso e consumo, di certo non aiuta ad acquisire credibilità.
Parlate dei dati, delle prove raccolte pro e contro l'esistenza di un fenomeno, ma non lanciatevi in descrizioni ad effetto di sensazioni che probabilmente Bossari non sta neanche lontanamente sperimentando.

Ho amici e conoscenti che in questo momento si stanno probabilmente strappando i capelli per quello che hanno visto su Italia 1 (sempre che abbiano deciso di sprecare il loro tempo davanti al televisore).
Scherzi a parte, sono per natura molto scettico sui fenomeni paranormali, ma nonostante la differenza di opinioni che spesso è motivo di dibattito (costruttivo ma acceso), sono convinto che trasmissioni come Mistero contribuiscano a rendere meno credibile chi si dedica con passione e serietà (non sono molti, ma nemmeno pochi) allo studio di fenomeni che si spingerebbero oltre i limiti della scienza attuale.