Incredibile! Economisti di rilievo iniziano a mettere in discussione il meccanismo della Riserva Frazionaria delle Banche...

Incredibile!
Economisti di rilievo iniziano a mettere in discussione il meccanismo della Riserva Frazionaria delle Banche (se vuoi approfondire segui il link)
ovvero
quel meccanismo che, detto in soldoni, permette alle banche di "creare moneta" dal nulla (moltiplicatore monetario)
e di andare in (iper)leva facendo investimenti e concedendo credito anche 60 volte rispetto ai soldini fisicamente ed effettivamente detenuti...

Excessive leverage by the banks was one of the main causes of the Great Depression and of the 2008 financial crisis.
As such, lower levels of “fractional reserve banking” – i.e. how many dollars a bank lends out compared to the amount of deposits it has on hand – the more stable the economy will be.

Se aveste qualche dubbio sull'origine del ciclo BUBBLE-BURST-BUBBLE-BURST
che in climax ascendente sta caratterizzando ed influenzando sempre di più i cicli economici dell'economia moderna
beh... forse quello che vi sto raccontando potrebbe farvi accendere una lampadina....;-)
Ormai ogni Bolla che esplode
viene rimpiazzata da una Bolla maggiore di quella precedente...
Lampante l'esempio della Bolla esplosa con il crack Lehman Brothers
e sostituita con la mega-Bolla attuale gonfiata dalle Banche Centrali e dai Governi.
Ho detto "incredibile"....
perchè il 99% degli economisti di un certo peso ................
.

è a libro paga delle Banche e della Finanza...;-)
Ma tant'è...
l'importante è che s'inizi a discuterne in modo più mainstream, anche se è una battaglia quasi impossibile da vincere visto che la Finanza DOMINA sovrana...
e visto che ormai le economie "mature" vanno avanti solo a suon di BOLLE... altrimenti sarebbero stagnanti od in recessione.
Ve lo spiegavo nel mio FONDAMENTALE POST No BOLLE? No Party...  (rileggetelo)

Eccovi un po' di materiale interessante in merito alla questione
Leggetelo con attenzione
e rifletteci su...

Prominent Economists Call for End of Fractional Reserve Banking Washington's Blog
Sacred Cow of Economic Dogma Is Challenged
Excessive leverage by the banks was one of the main causes of the Great Depression and of the 2008 financial crisis.
As such, lower levels of “fractional reserve banking” – i.e. how many dollars a bank lends out compared to the amount of deposits it has on hand – the more stable the economy will be................

• L'idea di Mettere al Bando le Banche Sta Facendo Strada
  da COBRAF
• 00:10 28/04/14  
• L'idea di togliere la creazione di moneta alle banche sta cominciando a fare strada, oggi è la storia numero di Business Insider, uno dei top cinque siti di finanza e mercati in America che appartiene ora ad Amazon: "People Are Seriously Talking About Banning The Banks — And It's Not As Crazy As It Sounds".
  Ovviamente Business Insider cita tutti gli articoli che da mesi sto citando qui, specialmente il "fantastic paper" della Banca di Inghilterra apparso in aprile che spiega appunto che le banche creano tutta la moneta sotto forma di debito oggi (hanno persino messo online un video per spiegarlo a tutti!).
  Per rendere comprensibile l'idea il titolo di Business Insider è "Metti al Bando le Banche...." che è un poco semplificato, ma di fatto è quello che poi implica (le banche diventerebbero come fondi comuni)
  C'è anche il clip dal famoso film degli anni '50 "It's A Wonderful Life" , con Jimmy Stewart nella parte del banchiere di una piccola città americana nel mezzo di una corsa agli sportelli in cui tutti si sono precipitati a chiedere indietro i loro soldi perchè temono che la banca vada sotto. Stewart arriva e dice:
  "ma cosa vi ha preso, avete tutto sbagliato tutto, pensate che i vostri soldi siano qui in banca, che li abbiamo in cassaforte ? sono sparsi in giro tra di voi, i soldi che tu Michael hai depositato sono diventati il mutuo di Carol, i tuoi John sono finiti a comprare la casa di Tom e così via, se volete indietro i soldi ora tutti assieme bisognerà mettere all'asta le vostre case!. "Ma io ho solo 240 dollari nel mio conto, li voglio tutti e 240 dollari non cancellano l'ipoteca a nessuno!" "Beh...... firma qui e in due mesi ti farò avere il cash..."
  (non è tutto esatto, ma rende l'idea che nelle banche non ci sono soldi e il denaro è fatto di debito).
  E ovviamente del vero motivo per cui si vuole abolire il contante...
  La lista degli esperti importanti che si muove ora in questa direzione si allunga ogni mese, ad esempio Lord Adlair Turner, ex-capo dell'autorità di vigilanza inglese, che per poco l'anno scorso non diventava governatore della Banca di Inghilterra (forse è per quello che all'ultimo momento hanno preferito Carney...),
  Robert Lucas che è forse il massimo economista teorico al mondo (nonchè Nobel),
  Martin Wolf editorialista economico del Financial Times,
  Michale Kumhof capo dei modelli economici del Fondo Monetario,
  ovviamente il mio economista preferito al mondo Richard Werner...
  e questa settimana persino John Cochrane, uno dei top economisti al mondo si dichiara per mettere, di fatto, al bando le banche
  Cosa succederebbe se si togliesse alle banche il potere di creare denaro dal niente prestando?
  Non ci sarebbero più Boom seguiti da Crac finanziari, non ci sarebbero più le crisi finanziarie perchè sono create dalle banche che creano denaro dal niente, come spiegato qui e nel mio libro.
  Poi ad esempio tutta l'impalcatura dell'eurozona salterebbe in un secondo, perchè i Deficit Pubblici diventerebbero l'unico modo di creare moneta.
  Altro che vincolo del 3% massimo come deficit annuale, si dovrebbe mettere un vincolo del 3% MINIMO come deficit annuale!
  In poche parole si invertirebbe tutto il meccanismo finanziario attuale

 -------------------------------------------------------

Prominent Economists Call for End of Fractional Reserve Banking
Washington's Blog
Sacred Cow of Economic Dogma Is ChallengedExcessive leverage by the banks was one of the main causes of the Great Depression and of the 2008 financial crisis.
As such, lower levels of “fractional reserve banking” – i.e. how many dollars a bank lends out compared to the amount of deposits it has on hand – the more stable the economy will be.
But economist Steve Keen notes (citing Table 10 in Yueh-Yun C. OBrien, 2007. “Reserve Requirement Systems in OECD Countries”, Finance and Economics Discussion Series, Divisions of Research & Statistics and Monetary Affairs, Federal Reserve Board):

The US Federal Reserve sets a Required Reserve Ratio of 10%, but applies this only to deposits by individuals; banks have no reserve requirement at all for deposits by companies.

So huge swaths of loans are not subject to any reserve requirements.
Indeed, Ben Bernanke proposed the elimination of all reserve requirements for banks:

The Federal Reserve believes it is possible that, ultimately, its operating framework will allow the elimination of minimum reserve requirements, which impose costs and distortions on the banking system.

Economist Keen informs Washington’s Blog that about 6 OECD countries have already done away with reserve requirements altogether (Australia, Mexico,  Canada, New Zealand, Sweden and the UK).
But there is a growing recognition that this is going in the wrong direction, because fractional reserve banking can destabilize the economy (and credit can easily be created by the government itself.)
It was big news this week when one of the world’s most prominent economics writers – liberal economist Martin Wolf – advocated doing away with fractional reserve banking altogether… i.e. requiring that banks only loan out as much money as they actually have on hand in the form of customer deposits:

Printing counterfeit banknotes is illegal, but creating private money is not. The interdependence between the state and the businesses that can do this is the source of much of the instability of our economies. It could – and should – be terminated.
***
What is to be done? A minimum response would leave this industry largely as it is but both tighten regulation and insist that a bigger proportion of the balance sheet be financed with equity or credibly loss-absorbing debt. I discussed this approach last week. Higher capital is the recommendation made by Anat Admati of Stanford and Martin Hellwig of the Max Planck Institute in The Bankers’ New Clothes.
A maximum response would be to give the state a monopoly on money creation. One of the most important such proposals was in the Chicago Plan, advanced in the 1930s by, among others, a great economist, Irving Fisher. Its core was the requirement for 100 per cent reserves against deposits. Fisher argued that this would greatly reduce business cycles, end bank runs and drastically reduce public debt. A 2012 study by International Monetary Fund staff suggests this plan could work well.
Similar ideas have come from Laurence Kotlikoff of Boston University in Jimmy Stewart is Dead, and Andrew Jackson and Ben Dyson in Modernising Money.
***
Opponents will argue that the economy would die for lack of credit. I was once sympathetic to that argument. But only about 10 per cent of UK bank lending has financed business investment in sectors other than commercial property. We could find other ways of funding this.
Our financial system is so unstable because the state first allowed it to create almost all the money in the economy and was then forced to insure it when performing that function. This is a giant hole at the heart of our market economies. It could be closed by separating the provision of money, rightly a function of the state, from the provision of finance, a function of the private sector.

(The IMF study is here.)
In fact, a lot of experts have backed this or similar proposals, including:

• Bank of England Chief Mervyn King

• Prominent conservative economist Milton Friedman

• Prominent liberal economist Irving Fisher

• Prominent conservative economist Lawrence Kotlikoff

• Prominent liberal economist James Tobin 

• Prominent conservative economist John Cochrane

• Prominent liberal economist Herman Daly

• Prominent British economist John Kay

• Conservative Spanish economics professor Huerta de Soto

• German economist Thorsten Polleit

• Conservative French economist Jörg Guido Hülsmann

• Head economics writer at the Guardian Ambrose Evans-Pritchard

• Bloomberg columnist Matthew C. Klein

Interestingly, the Chicago Plan for full reserve banking came very close to passing in 1934. But the unfortunate death of one of its main Congressional sponsors – Senator Bronson M. Cutting  – in a plane crash reversed the momentum for the bill.
As Wikipedia notes:

Cutting played a key role in the political struggles over the reform of banking which Roosevelt undertook while dealing with the Great Depression, and which resulted in the Banking Reform Acts of 1933 and 1935. As a supporter of the Chicago Plan proposed by economist Irving Fisher and others at the University of Chicago, Cutting was among a handful of influential Senators who might have been able to remove from the private banks their ability to manipulate the money supply by enforcing a 100 percent reserve requirement for all credit creation, as stipulated in the Chicago Plan. His unfortunate death in an airliner crash cut short what may have been his most enduring legacy to the nation.

. .
PER UN BLOG E' MOLTO IMPORTANTE CHE FACCIATE ALMENO LO SFORZO MINIMO DI CLICCARE SUI TASTI SOCIAL "MI PIACE", "TWEET" ETC CHE TROVATE QUI SOTTO...GRAZIE.
(sul sostegno attivo - donazioni/pubblicità - già conoscete alla nausea il mio punto di vista...)

Sostieni l'informazione indipendente e di qualità