[Recensione] Oltre i confini del male - Insidious 2 (di James Wan, 2013)

Ormai i cinema sono aggrediti dall'industria del remake o del sequel, e questo lo sappiamo tutti. Molto spesso i sequel e i remake si rivelano peggio dell'originale e questa è un'altra cosa che sappiamo tutti. Soprattutto i sequel è più difficile che possano eguagliare o superare il loro predecessore: si tratta spesso di film brutti o insignificanti girati solo per cavalcare l'onda. Immaginate cosa succede quando poi il sequel è il sequel di un film brutto: in questo caso ci sono due possibilità
1) Il sequel è ancora più brutto dell'originale 2) Il sequel è meglio dell'originale.
Sapendo benissimo di provocare le ire di molti estimatori, ricordo a tutti che considero il film Insidious (di James Wan) un film mediocre. Quindi la regola di cui sopra calza a pennello per il sequel del 2013, Oltre i confini del male - Insidious 2. Ci sarebbe voluto veramente poco per risolvere quei problemi che affliggono il primo capitolo del 2010, problemi per lo più di sceneggiatura visto che lo stile di Wan è impossibile da mettere in discussione. E invece affidandosi ancora una volta all'inutile Leigh Whannell, il risultato è stato persino disastroso.

Oltre i confini del male - Insidious 2 incomincia lì dove era finito il primo Insidious. Per questo consiglio la lettura di questa recensione a chi abbia visto il primo capitolo. La famiglia Lambert è in crisi: Josh è stato accusato della morte della medium Elise, Renai non sa se credere o non credere all'innocenza del marito e il piccolo Dalton  si sta ancora riprendendo dai terribili eventi in cui era rimasto coinvolto. Si sono trasferiti a casa di Lorraine, la mamma di Josh, eppure sembra che le presenza che li hanno perseguitati non siano ancora disposte a lasciare i Lambert in pace. 
Come ho scritto prima, credo che il talento di James Wan dietro la macchina da presa non si possa mettere in discussione. Il regista malesiano è bravo, lo ha già dimostrato. Conosce le regole del cinema horror, sa come gestire la tensione e il perturbante e, soprattutto, sa come spaventare (nonostante ricorra ancora agli spaventi facili e telefonati). Quindi forse non è lui il problema di un film come Insidious 2 che, detto francamente, non funziona. Io credo che il problema vero sia Leigh Whannell, compagno di avventura fin dall'inizio di Wan e vera spina nel fianco di questo regista. Perchè Whannell è un incapace. Perché Whannell non sa scrivere. Mi perdoneranno i fan, è solo il mio punto di vista. Quindi il film parte nella maniera più sbagliata, con l'intento più sbagliato di spiegare quello che era successo nel primo capitolo. Quello che non era chiaro. L'incubo dell'horror-maniaco: un film spiegone. E la vera domanda rimane: a cosa serve un film del genere?

A niente, è la mia risposta. Perché un paio di spaventi ben assestati non salvano un film girato per rispondere alle domande rimaste insolute, che fonde la ghost story alle dinamiche dei film sui serial killer ma in maniera talmente bislacca da apparire sconnessa, che punta tanto sul lieto fine quanto sul finale aperto solo per garantire il terzo appuntamento con questo nuovo franchising da milioni di dollari. I colpi di scena telefonati, i comportamenti idioti di personaggi che si muovono in location messe lì solo perché fa figo, una storia talmente contorta che quasi appare priva di senso. Insomma, c'è tanta di quella roba messa a casaccio che trovare il bandolo della matassa diventa la vera impresa.
E alla fine non basta Patrick Wilson, né un paio di colpi ben assestati, né l'eleganza con cui si muove la mdp o le citazioni sparse (compresa quella di Shining: essù Wan, Shining no, è un suicidio). Questo film è un disastro. E l'idea che ci possa essere un terzo capitolo ancora più disastroso fa venire il mal di pancia. Sperando che almeno Wan lo capisca e si dissoci.