Rispondendo a Giovanni Ugas una bianca mattina

di Alberto Areddu


Pascolianamente avvolti nella soffice coltre invernale, l'egregio Prof. Giovanni Ugas dell'Università di Cagliari, ci invita a regredire con la mente nel nostro lontano passato, e per questo Illiricheddu (lo spirito volante invocato) ha lasciato volentieri il passo a me (lo spirito riflessivo suo alter ego).
Orbene, per quanto riguarda le osservazioni riguardo il popolamento della Sardegna preistorica, nessuno qui nega l'esistenza in epoca romana di gruppi territoriali indigeni magari l'un contro l'altro armati; sta poi a noi vedere se non fosse una tattica romana (divide et impera) quella di accrescere certe separatezze che il contatto col dominio fenicio-cartaginese prima e le raffinate intrusioni (i nuovi fenici) intra moenia, operate tramite i vari operatori di civilizzazione: i sodali messapici (Buduntinenses), quelli falisci (quei sunt in Sardinia), o i cafoni campani (i Patulcenses), già dovevano aver avviato sul tessuto, a mio giudizio, un tempo unitario della Sardegna nuragica.
E qui vengo alla sua tripartizione, di cui parla soprattutto nelle ultime pagine del suo recente libro. Le mie osservazioni sulla toponomastica paleosarda, che risalgono anche alle analisi del Pittau, NON rilevano particolari diversità linguistiche nei vari territori sardi. Se prendo, per limitarmi alla mia esperienza, ad es. la serie facente capo alla base: Orol- (su cui ho recentemente pubblicato su Quaderni Bolotanesi) vedo la sua diffusione (stando alla cartina più o meno ufficializzata) sia in territori balari, sia sia iliesi. Potrei estendere il mio dire alla correlazione Chilivani (balare) e Zeddiani (iolea/iliense: ah tengo a dire che non credo che iol- e il- siano la stessa radice o parola). E potrei estendere le correlazioni ad altre decine di tipi. Pertanto accetto l'esistenza di diversi agglomerati territoriali, meno quella di genti linguisticamente non comunicanti ed estranee le une alle altre. [Sighi a lèghere]