Un ebreo ortodosso riconosce che Dio non può essere perfetto

Il filosofo israeliano Yoram Hazoni, ebreo ortodosso, ha scritto un articolo sul The New York Times in cui spiega perché Dio non può essere perfetto:

Dio è perfetto? Si sentono spesso i filosofi descrivere il “teismo” come la credenza in un essere perfetto — un essere i cui attributi sono ritenuti includere l'essere onnipotente, onnisciente, immutabile, perfettamente buono, perfettamente semplice e necessariamente esistente (tra le altre cose). E oggi una visione simile a questa è diffusa anche tra la gente comune.

Ci sono due famosi problemi con questa visione di Dio. Il primo è che appare impossibile renderla coerente. Per esempio, sembra improbabile che Dio possa essere sia onnipotente sia perfettamente buono se il mondo è pieno (come è ovvio che sia) di casi di terribile ingiustizia. Similmente, è difficile vedere come Dio possa detenere il suo infinito potere di operare alterazioni e cambiamenti in tutte le cose, se è completamente immutabile. E ci sono altre contraddizioni simili a queste.

Il secondo problema è che mentre questa visione “teistica” di Dio dovrebbe essere una descrizione del Dio della Bibbia, è difficile trovare un qualunque indizio che i profeti e gli studiosi che scrissero la Bibbia ebraica (o “Antico Testamento”) pensassero a Dio in questo modo. Il Dio della Scrittura ebraica non è raffigurato come immutabile, ma cambia ripetutamente idea sulle cose (per esempio, si pente di aver creato l'uomo). Non è onnisciente, in quanto è ripetutamente sorpreso dagli eventi (come gli Israeliti che l'abbandonano per la statua di un vitello). Non è neppure onnipotente, in quanto è noto che non sia in grado di controllare Israele e far sì che il suo popolo faccia ciò che egli vuole. E così via.

I filosofi hanno passato molti secoli cercando di far rientrare le presunte perfezioni di Dio in una concezione coerente, e poi tentando di farle combaciare con la Bibbia. Ad oggi è ragionevolmente chiaro che ciò non possa essere fatto. E infatti, parte delle ragioni per le quali critici di Dio come Richard Dawkins e Sam Harris sono così influenti (oltre al fatto che scrivono così bene) è la loro insistenza che la dottrina della perfezione di Dio non abbia alcun senso, e che l'“essere” idealizzato di cui ci parla non assomiglia per niente al Dio biblico.

L'articolo prosegue con la spiegazione del motivo per il quale questa conclusione non pone fine al teismo, sostenendo che un Dio imperfetto che cambia idee e atteggiamento è proprio ciò che ci si deve attendere da un Dio realmente esistente.
Se da una parte Hazony ha l'onestà di ammettere ciò che molti credenti non riescono a riconoscere neppure a sé stessi — cioè che un Dio perfetto è logicamente impossibile e praticamente incoerente con quanto è scritto nelle “Scritture” — dall'altra ricade nell'errore di tentare disperatamente di giustificare l'esistenza di un Dio, sebbene imperfetto, perché dover riconoscerne l'inesistenza sarebbe devastante per il fedele. Il Dio di Hazony è un Dio zoppo e praticamente indistinguibile da un Dio inesistente, e dunque compatibile con la realtà, ma Hazony non riesce a fare il passo successivo e riconoscere che, appunto, non esiste.
Yoram Hazony, "An Imperfect God", The New York Times, 25 novembre 2012. L'immagine è Beyond the Broken Window, di Natalia Osiatynska (CC by-nc-nd 2.0).