Ananta e Accademico su Focus

Protagonista della Perla di oggi è Ananta, un utente del forum di Focus, noto per le sue posizioni spiccatamente cospirazioniste, ricomparso di recente dopo un periodo di assenza.

Nel giro di un paio di giorni è riuscito ad aprire oltre 40 thread diversi (forse pensa di sopperire con la quantità all’evidente mancanza di contenuti dei suoi post). Una buona percentuale di essi sono attacchi “ad-personam” contro il noto debunker Paolo Attivissimo, odiassimo da tutti i cospirazionisti.

Qualche esempio di cui vogliamo cogliere solo i titoli: “Le bufale di Attivissimo”, “Le tecniche di paolo attivissimo 1″, “Le tecniche di paolo attivissimo 2″, “Come demolire in tutto e per tutto Attivissimo”, “Confronto Surtes- Attivissimo”, “Confronto Attivissimo – Mazzucco”, “Ecco come ci inganna Attivissimo”, “Smantellato il dossier di Attivissimo”.

A quanto pare, Mazzucco non è il solo a sognare Attivissimo di notte!

Come i lettori possono immaginare, il contenuto reale di post tanto tracotanti consiste, nella migliore delle ipotesi, in semplici copia-incolla del peggior materiale cospirazionista presente sulla rete.

Per puro buongusto evitiamo qui di ripetere la sequela di insulti che Ananta rivolge non solo all’assente Paolo Attivissimo ma anche agli utenti del forum DF1989, IcEmAn, Brain_use, “colpevoli” di non accettare passivamente le bufale complottiste che Ananta spamma a raffica. Se qualcuno fosse davvero curioso, non ha che andare a leggere qua e là sul forum di Focus. Certo che a paragone della sana ironia che aveva fatto imbufalire Giulietto Chiesa, gli insulti di Ananta sono roba da galera.

Marcato stretto su Forum e messo più volte al tappeto su Undicisettembre, dove aveva riproposto gli stessi copia-incolla, Ananta ha tentato di menare il can per l’aia mescolando a casaccio domande e informazioni di ogni genere.

A un certo punto di questo disperato cammino, ha pensato di ricorrere agli “esperti” di Luogocomune, perché il perfido Paolo Attivissimo gli aveva consigliato di controllare i tabulati telefonici utilizzati dall’FBI per verificare da sé quali e quante telefonate provenienti dai voli dirottati l’11 settembre fossero partite da telefonini cellulari piuttosto che dai sistemi airphone di bordo.

Infatti Massimo Mazzucco, curatore di Luogocomune e acclamato vincitore delle edizioni 2007 e 2009 del Premio Perlone ha sempre sostenuto che le telefonate fossero partite dai telefonini per poi disquisire sull’impossibilità tecnica di siffatte chiamate (è una tecnica classica: il complottista inventa una verità ufficiale e poi la smentisce, ossia fa tutto da sé, noi la chiamiamo “tecnica stand-alone”).

Ecco quindi che Ananta, a proposito dei tabulati, chiede:

“Mi date conferma che non esistono???”

Ammirate come gli risponde Mazzucco:

“ANANTA: Esistere esistono certamente. Io però non li ho mai trovati. Se però Attivissimo dice che sono disponibili, chiedigli dove stanno.”

Ma come? Mazzucco sembrava così certo che le telefonate non provenissero dagli airphone (come invece aveva ampiamente dimostrato John in un esaustivo articolo su Undicisettembre) e adesso si scopre che non ha mai nemmeno visto i relativi tabulati?
Ma allora, cosa mai avrà consultato Mazzucco per determinare la provenienza di quelle chiamate?

Inutile dire che Attivissimo ha correttamente risposto alla domanda: il tabulato si trova sul documento T7 B13 Flight GTE Phone Records, di cui è possibile facilmente reperire i dati grezzi sul web, così come una versione già parzialmente decodificata trasmessa dal Dipartimento di Giustizia alla National Commission on Terrorist Attacks upon the United States.

Ma andiamo avanti, ‘ché non è Mazzucco l’oggetto della nostra Perla.

Passano un paio di giorni in cui Ananta ha continuato a mettere in campo tutte le tecniche dialettiche tipicamente complottiste (copia-incolla a raffica, minestroni di argomenti diversi, riproposizione delle stesse domande ignorando le risposte, ecc….) ma poi, messo di nuovo di fronte all’idiozia delle proprie affermazioni, eccolo piegare ancora sull’attacco personale e sulle insinuazioni:

Cosa c’entri il CICAP con gli utenti del forum di Focus è uno di quei misteri della mente cospirazionista che possono essere spigati solo da uno psichiatra!

Ma ecco che improvvisamente un nuovo utente si iscrive al forum di Focus, “Accademico“(link backup), presentandosi così:

“sollecitato da un caro amico ad intervenire per fare chiarezza riguardo i crolli dei tre palazzi in questione [...] ingegnere stutturista con un’esperienza del settore di circa 25 anni nel settore delle costruzioni edili. Faccio parte di un’azienda che ha partecitato nel recente passato alla costruzione di palazzi di decine e decine di piani a Singapore, Dubai e più recentemente a Milano.”

E subito il nuovo arrivato precisa che:

“Riguardo i crolli di quel giorno posso riferire, e su questa opinione gli ingegneri strutturisti della mia struttura aziendale sono unanimamente daccordo, che NON POSSONO assolutamente essere avvenuti per fenomeni gravitazionali combinati con qualsivoglia sollecitazione meccanica (schianto dell’aereo) o fisica (aumento della temperatura per incendi). Ancora più inspiegabile il crollo del WTC7 per soli incendi.”

Un’opinione autorevole, giunta appena in tempo per dare ossigeno al boccheggiante Ananta.

Qualcuno però ha dei dubbi, memore dei molti sedicenti “esperti” che compaiono improvvisamente in forum e blog ove si discutano le più svariate tesi cospirazioniste.

Così Brain_use lo incita a produrre

“qualche buon sano e vecchio calcolo (non chiacchiere) delle ragioni per cui un grattacielo con struttura in acciaio come quella delle TT non può crollare dopo un incendio. Qualcosa che si possa inoltrare al NIST per richiedere una risposta da parte di altri ingegneri strutturisti.”

e, in relazione al crollo del WTC7 gli ricorda che

“Curiosamente è documentato che i pompieri di NY davano per spacciato il palazzo già ore prima del crollo.”

Così anche DF1989 lo invita a “indicare gli errori contenuti” nello studio sui collassi di Bazant, Jia-Liang Le, Greening e Benson del Department of Civil and Environmental Engineering della Northwestern University.

Per tutta risposta, Accademico, inalberatosi perché si mettono in dubbio le sue qualifiche professionali, ribadisce che

“è OVVIO a chi conosce un minimo la materia in questione che NON POSSONO essere avvenuti per fenomeni gravitazionali combinati ad incendi e/o schianti.”

Naturalmente, Ananta non perde l’occasione e comincia a copiare qua e là il post iniziale di Accadamico e aprire nuovi thread a suon di copia-incolla. Addirittura Ananta a un certo punto si inventa di sana pianta un presunto “accordo” secondo il quale Brain_use dovrebbe seguire thread suoi e non interferire più con quelli di Ananta:

Potete seguire tutto il thread di commenti originario qui.

Alla fine uno dei moderatori del forum di Focus interviene su sollecitazione di un paio di utenti, stanchi dei metodi da troll e dei veri e propri insulti con cui Ananta ha farcito i suoi interventi a danno di altri utenti e di persone addirittura estranee al forum di Focus, come Paolo Attivissimo.

Ananta viene sospeso, ma il moderatore, Tricio, scopre anche qualcosa di particolarmente gustoso, proprio nel thread aperto da Accademico:

“Ma guarda che roba curiosa! Ricompare Ananta e subito dopo compare un simpaticissimo ing. (ovviamente invitato dal suo carissimo amico Ananta) che ovviamente dà ragione al suo amicissimo. Devono essere proprio amici, quasi compagnoni ( o compagni di merende?) visto che scrivono dallo stesso pc!“

Il controllo sugli IP ha smascherato che Ananta e Accademico sono la stessa persona!
C’è altro da aggiungere?

Il mondo del cospirazionismo non cessa di stupire per l’approccio dilettantistico e paranoico con cui affronta un evento costato 3000 morti e che ha indirettamente innescato due guerre.
Il cospirazionista medio, dal canto suo, non cessa di stupire per piccineria e maleducazione…