La misteriosa età della Luna

Sembra più giovane di 200 milioni di anni

di Silvia Fracchia

Mai chiedere l’età a una signora, specie se è antica e aristocratica come il nostro satellite, la piccola e romantica Luna. Da sempre fonte d’ispirazione per artisti e poeti, nel corso dei millenni ha condizionato le attività contadine ed è stata l’oggetto di innumerevoli miti e leggende. Una presenza costante nella storia dell’umanità e tuttavia ben lungi dall’essere compresa interamente. Al contrario, riesce ancora a regalarci delle sorprese: è il caso, ad esempio, della sua data di nascita, che lei, superba, tenta in ogni modo di dissimulare.

Che fai tu, luna, in ciel? (Cortesia: L. Viatour)

Pare infatti che il nostro satellite non sia poi così vecchio come si pensava, almeno secondo quanto riportato in un articolo, pubblicato di recente su “Nature” e scritto da una collaborazione di scienziati provenienti da diversi istituti, tra cui l’Università di Copenhagen e il Lawrence Livermore National Laboratory, in California, e guidati da James Connelly, attivo presso il Centre for Star and Planet Formation del Museo di Storia Naturale di Danimarca.

L’obiettivo della ricerca consisteva nell’analisi, descritta minuziosamente nell’articolo, di un frammento di roccia lunare portato sul nostro pianeta nel 1972, al termine della missione Apollo 16. Il frammento, che dal momento del suo approdo sulla Terra è stato gelosamente custodito a Houston, presso il Johnson Space Center della NASA, è stato sottoposto a una serie di trattamenti al fine di eliminare ogni tipo di contaminazione da parte del piombo terrestre. Una volta ripulito per bene, questo pezzetto di roccia lunare, più precisamente noto come anortosite ferrosa (per gli amici FAN), è stato oggetto degli studi dei ricercatori, i quali sono stati in grado, per mezzo dell’analisi degli isotopi di piombo e di neodimio presenti, di risalire alla data della sua formazione, che sembra essere avvenuta 4,36 miliardi di anni fa.

Un frammento del minerale anortosite ferrosa raccolto nel corso della missione Apollo 16 e attualmente esposto al Museo Nazionale di Storia Naturale di Washington DC. (Cortesia: Alkivar)

Ed ecco il fatto curioso: la datazione del frammento di FAN implica che la Luna abbia un’età inferiore di circa 200 milioni di anni rispetto alle stime più recenti, che la davano più o meno pari a quella del Sistema Solare, ossia all’incirca 4,57 miliardi di anni. Si suppone infatti che il nostro satellite si sia formato nei primi stadi evolutivi del Sistema Solare in seguito a un impatto tra la Terra primordiale e un ipotetico pianeta di piccole dimensioni, Theia. Il magma di cui la Luna era inizialmente costituita si raffreddò gradualmente, dando luogo a una struttura rocciosa stratificata, la cui crosta più esterna è costituita dai minerali più leggeri.

La nuova datazione ottenuta da Connelly e dal suo team, però, mostra che l’età del frammento di crosta lunare è pressoché la stessa di quella dei più antichi minerali presenti sulla Terra, ossia di alcuni cristalli di zirconio rinvenuti nelle colline Jack Hills, nell’Australia occidentale. Tutto ciò porta a concludere che le croste esterne della Terra e del suo satellite si siano formate all’incirca nello stesso periodo, contrariamente a quanto previsto dalla teoria di formazione lunare più accreditata, la cosiddetta “teoria dell’impatto gigante”.

La Luna è davvero molto più giovane del previsto oppure il campione di FAN esaminato non è rappresentativo, nel senso che non appartiene in realtà al magma originario? Qualunque sia la risposta a questa domanda, pare evidente che la teoria della nascita della Luna debba essere riconsiderata.

Borg, L., Connelly, J., Boyet, M., & Carlson, R. (2011). Chronological evidence that the Moon is either young or did not have a global magma ocean Nature DOI: 10.1038/nature10328