La Sinistra e l’Islam

“Articolo di Gilad Atzmon del 10 Febbraio 2011″

Quella che segue è un edizione aggiornata di un articolo che ho pubblicato diciotto mesi fa . L’attuale edizione include nuovi riferimenti agli eventi in atto in Egitto.

Davanti ai nostri occhi, una gigantesca rivolta regionale araba è in atto. E ‘evidente che fino a pochi giorni fa la sinistra occidentale avesse ben poco da dire su tutto. Sembra come se la sinistra abbia raggiunto uno stato profondo di distacco .Si è perso il contatto con la gente, con la realtà sociale e con l’umanità in generale.

Pensare fuori dagli schemi secolari

“ La religione è il sospiro della creatura oppressa, è l’anima di un mondo senza cuore, di un mondo che è lo spirito di una condizione senza spirito. Essa è l’oppio del popolo – “Karl Marx 1843

Prima di lanciarmi in una divulgazione del trattamento delirante delle religioni in generale,e l’Islam in particolare, dei liberali e della sinistra, vorrei condividere con voi uno scherzo razzista di cattivo gusto.. Attenzione, non si può decidere di condividere questo breve racconto con i vostri amici attivisti femministi.

Una attivista per i diritti delle donne americana che ha visitato l’Afghanistan alla fine del 1990 è stata devastata nello scoprire che le donne marciavano 15 piedi dietro dei loro uomini.Ha imparato presto dal suo traduttore locale che ciò era dovuto ad alcune linee guida religiose che hanno stabilito [questo è il nostro modo di mostrarlo], il rispetto per il ‘capo famiglia’.Una volta tornata in America, l’attivista ha lanciato una campagna dopo l’altra per i diritti delle donne in Afghanistan.Poi, ha visitato Kabul il mese scorso. Questa volta si stupi’ di trovare una realtà totalmente diversa. Le donne ora  marciavano 30 piedi avanti ai loro mariti. L’attivista si affretto’ a riferire al suo quartier generale in America: ” La rivoluzione per i diritti delle donne è un grande successo qui in Afghanistan. Mentre in passato era l’uomo che si poneva avanti, ora è la donna che prende l’iniziativa. “Il suo traduttore afgano, sentita la sua relazione, prese da parte l’attivista dicendogli che la sua interpretazione era totalmente sbagliata.”Le donne”, gli disse, “sono davanti a causa delle mine antiuomo. …”

Tragico come può sembrare ad alcuni, non siamo liberi come crediamo di essere. Noi non siamo del tutto gli autori della maggior parte dei nostri pensieri e realizzazioni. Le nostre condizioni umane ci vengono imposte,siamo un prodotto della nostra cultura, dell’indottrinamento ideologico della lingua e in molti casi siamo le vittime della nostra pigrizia intellettuale. Come la semi-immaginaria attivista americana di cui sopra, in molti casi siamo intrappolati all’interno delle nostre idee preconcette  che ci impediscono di vedere le cose per quello che realmente sono. Di conseguenza, si tende ad interpretare (e nella maggior parte dei casi fraintendere) culture lontane, attraverso i nostri sistemi di valori  e codici morali.

Questa tendenza può avere conseguenze gravi – Per qualche ragione ‘noi’ (gli occidentali) tendiamo a credere che la ‘nostra’ superiorità tecnologica insieme con il nostro amato “miglior intelletto” ci fornisca di un ‘razionale assolutista etico antropocentrico sistema laico’ di livello morale più elevato.

In Occidente siamo in grado di rilevare due elementi ideologici che sono in concorrenza per i nostri cuori e le nostri menti, entrambi i quali affermano di sapere cosa sia ‘sbagliato’ e che cosa sia ‘giusto’. Il liberale avrebbe insistito per lodare la libertà individuale e l’uguaglianza civile, la Sinistra tenderebbe a credere che lui o lei possieda uno “strumento” scientifico sociale,contribuendo in questo modo a identificare chi è ‘progressista’ e chi è ‘reazionario’.

Sono questi due precetti modernisti laicisti che hanno assunto il ruolo di agire come nostre guardie politico-etico occidentali. Ma in realtà hanno ottenuto esattamente il contrario: ogni ideologia nel suo peculiare modo ci ha portato a uno stato di cecità morale, perché sono questi due cosiddetti ‘umanisti’ che hanno o coscientemente preparato il terreno per l’intervento criminale nelle guerre coloniali(liberali),o non sono riusciti a bloccare in modo efficace o ad opporsi mentre impiegano confuse, inefficaci ideologie e argomenti difettosi (la sinistra).

Entrambi ,liberali e sinistra, nelle loro apparentemente banali forme occidentali (anglofone) suggeriscono che la laicità sia la risposta per i disturbi del mondo e,senza dubbio, il laicismo occidentale può effettivamente essere un rimedio per alcuni aspetti di un malessere sociale occidentale.

Tuttavia, ciò che molti dei fautori delle ideologie occidentali liberali e di sinistra in genere non riescono a capire, è che la laicità è essa stessa un esito naturale della cultura cristiana, cioè, un prodotto diretto della tradizione cristiana e di apertura verso una civile esistenza indipendente. In Occidente, la sfera spirituale e la sfera civile sono in gran parte separate [1].E’ questa divisione che ha permesso l’aumento della laicità e il discorso della razionalità.E ‘questa divisione che ha anche portato alla nascita di un etico sistema laico di valori nello spirito del miglioramento intellettuale e del  modernismo.

Ma questa divisione ha portato anche alla nascita di alcune forme ottuse di fondamentalismo-laico che ha  maturato in grezze visioni del mondo antireligioso che non si discostano dal bigottismo. Ed è realmente questa ingannevole laicità che ha portato l’Occidente a un licenziamento totale di un miliardo di esseri umani ‘là fuori’, solo perché indossano la sciarpa sbagliata o sembrano credere in qualcosa che non riusciamo a cogliere.

Progressivi e regressivi

L’Islam e l’ebraismo, a differenza del cristianesimo, sono sistemi di credenze con orientamento tribale. Piuttosto che l’ ‘individualismo illuminato’, è in realtà la sopravvivenza della famiglia allargata che è il nucleo degli interessi di questi due sistemi di credenze. Il talebano, che è considerato da molti occidentali come la peggiore possibile, e la più nera collocazione politica, semplicemente non è interessato a tutti i problemi che hanno a che fare con le libertà personali e i diritti personali – E ‘la sicurezza della tribù insieme con il mantenimento dei valori della famiglia alla luce del Corano che si trovano al suo centro.E il giudaismo rabbinico non è diverso. E ‘sostanzialmente lì per preservare la tribù ebraica, mantenendo l’ebraismo come un’ modo di vita ‘.

Sia nell’Islam che nell’’ebraismo non c’è quasi separazione tra lo spirituale e il civile.,Entrambe le religioni partecipano come sistemi che forniscono risposte approfondite in termini spirituale, civile, culturale e quotidiane. L’illuminismo ebraico (Haskalah) è stato in gran parte un processo di assimilazione ebraica attraverso la secolarizzazione e l’emancipazione e ha generato varie forme moderne di identità ebraica, il sionismo incluso. Eppure i valori illuministi di universalismo non sono mai stati incorporati nel corpo dell’ortodossia ebraica. Come nel caso del giudaismo rabbinico, che è del tutto estraneo allo spirito dei Lumi, l’Islam è in gran parte estraneo a quei valori di Modernismo Euro-centrici e razionalità.Se non altro, a causa della interpretazione delle Scritture (ermeneutica), sia l’Islam che l’ebraismo sono in realtà più vicini allo spirito della post- modernità [2].

Né le varie ideologie di sinistra né i liberali si impegnano intellettualmente o politicamente con queste due religioni. E questo fatto è disastroso, dato che la più grande minaccia alla pace nel mondo è rappresentata dal conflitto arabo-israeliano; un conflitto che sta rapidamente diventando una guerra tra un espansionista Stato ebraico e la resistenza islamica.

E tuttavia, sia al liberale che  alle ideologie di sinistra mancano i teorici mezzi necessari per comprendere la complessità dell’ islam e dell’ ebraismo – I Liberali respingerebbero l’Islam come  ’sinistra’ a causa dell’ approccio ai diritti umani e in particolare alle donne, mentre la sinistra cade nella trappola di denunciare le religioni in genere come ‘reazionarie’.

Ma forse senza rendersene conto, sia i liberali che la sinistra stanno cadendo su questa cosa, in un chiaro argomento di supremazia, poichè  l’Islam e l’ebraismo non sono solo religioni: esse trasmettono un intero ‘stile di vita’, e si presentano come un tentativo di risposta completa alle questioni cruciali riguardanti l’essere nel mondo – in tale allontanamento quindi, l’Occidentale Lib-sinistra è in pericolo di un rigetto completo di un grande pezzo di umanità [3].

Recentemente ho accusato un genuino membro e buon attivista della sinistra di essere un islamofobo per aver accusato Hamas di essere ‘reazionario’. L’attivista, che è evidentemente un vero sostenitore della resistenza palestinese si è affrettato a difendersi sostenendo che non era solo l ‘islamismo’ che non gli piaceva, in quanto lui in realtà odiava altrettanto  cristianesimo ed ebraismo.

Per qualche ragione, lui era sicuro che odiare tutte le religioni allo stesso modo era una ‘corretta qualificazione umanista ‘, ma il fatto che un islamofobo si ritiene anche lui stesso un Giudeo-fobo e Christiano-fobo non è necessariamente un segno di  impegno umanista.Ho continuato a contestare il buon uomo, il quale ha poi sostenuto che in realtà era  l’islamismo (cioè, l’Islam politico), che egli non approvava. Lo ho sfidato di nuovo portando alla sua attenzione il fatto che in Islam non c’è separazione reale tra lo spirituale e il politico: il concetto di Islam politico (islamismo), può anche essere una delirante lettura occidentale dell’Islam. Ho fatto notare che l’Islam politico, e anche l’attuazione rara della ‘jihad armata’, sono solo l’islam, in pratica.

Tristemente, questo era più o meno la fine della discussione– l’attivista solidale coi palestinese aveva trovato troppo difficile far fronte con l’unità islamica di corpo e anima.

La sinistra in generale è destinata a fallire qui, a meno che non riesca a cogliere il legame organico islamico tra il ‘materiale’ e il cosi detto” oppio delle masse”. E  sarà un gran cambiamento intellettuale per la Sinistra.

Tale cambiamento è stato suggerito recentemente anche da Hisham Bustani , un marxista indipendente giordano, il quale afferma:

La sinistra europea deve fare una seria valutazione critica di questo suo atteggiamento del ‘noi conosciamo meglio’  e dei modi in cui tende a trattare con le forze popolari del sud, come ideologicamente e politicamente inferiori”.

Palestina

La Solidarietà con la Palestina è una buona occasione per rivedere  la gravità della situazione. Come accade, nonostante il criminale trattamento israeliano verso i palestinesi, la solidarietà con i palestinesi deve ancora diventare un movimento di massa.Dato il fallimento dell’Occidente nel difendere i diritti degli oppressi, i palestinesi sembrano aver imparato la lezione, e hanno eletto democraticamente un partito islamico che ha promesso loro resistenza. Ma,abbastanza interessante, molti pochi esponenti della sinistra erano lì per sostenere il popolo palestinese e la loro scelta democratica.

All’interno dell’attuale maschera della condizionale solidarietà politica, stiamo perdendo attivisti in ogni svolta di questa strada accidentata, e le ragioni sono le seguenti.

1. 1-Il movimento di liberazione palestinese è essenzialmente un movimento di liberazione nazionale. Questo riconoscimento è dove perdiamo tutti i cosmopoliti della sinistra, quelli che si oppongono al nazionalismo.

2. 2-A causa della ascesa politica di Hamas, la resistenza palestinese è ora considerata come resistenza islamica. È qui che stiamo perdendo i laicisti e gli atei fanatici che si oppongono alla  religione, catapultandosi ad essere PEP (progressisti eccetto con la Palestina) [3].

E i PEP sono suddivisi in gran parte in due gruppi:

PEP1. Coloro che si oppongono a Hamas in quanto ‘reazionario’, pur approvando Hamas per il suo successo operativo come  movimento di resistenza. Tali attivisti sono fondamentalmente in  attesa che i palestinesi cambino idea e tornino ad una società laica. Ma essi sono disposti anche a  sostenere in modo condizionale i palestinesi come un popolo oppresso.

PEP2. Coloro che sono contro Hamas in quanto “forza” reazionaria e respingono il suo successo operativo. Questi sono in attesa della rivoluzione mondiale. Preferiscono lasciare che i palestinesi aspettino,come se Gaza fosse un luogo di villeggiatura.

Con queste forze di solidarietà lasciamo un minuscolo movimento di solidarietà palestinese con un imbarazzante e limitata (occidentale) potenza intellettuale e con ancor meno positive performance in superficie..Questa tragica situazione è stato comunicata di recente da Nadine Rossa-Rosso , una marxista indipendente a Bruxelles. Afferma: “La vasta maggioranza della sinistra, comunisti compresi, è d’accordo nel sostenere il popolo di Gaza contro l’aggressione di Israele, ma si rifiuta di sostenere le sue espressioni politiche come Hamas in Palestina e Hezbollah in Libano. ” Questo porta Rossa-Rosso a domandarsi :”Perché la sinistra e l’estrema sinistra mobilitano cosi piccoli numeri ? E, per essere chiari, sono la sinistra e l’estrema sinistra ancora in grado di mobilitarsi su questi temi? ”

Egitto

Quando si tratta dell’ Egitto, la presa della Sinistra occidentale è ancora più imbarazzante.Per quanto i cosidetti  pensatori progressisti sostengano la rivolta del popolo egiziano contro la tirannia pro-americana, trovano comunque difficile ammettere che non è esattamente una rivoluzione socialista.

Pochi giorni fa l’inglese Socialist Worker Journal ha pubblicato una recensione entusiasta della rivoluzione in atto in Egitto. Anche se il SWP è in totale appoggio del popolo egiziano, la parola Islam non compare nemmeno una volta in questo articolo. Viene fuori una volta,addirittura dopo i “socialisti”:

“Ma sarebbe un errore pensare che non ci siano organizzazioni politiche in Egitto. In circostanze estremamente difficili, i coraggiosi attivisti politici si sono organizzati nel corso di molti anni-socialisti, i Fratelli Musulmani e gli altri “.

Tuttavia, il giornale è coerente con la sua politica della classe operaia. La parola “classe” appare non meno di diciannove volte nel breve articolo relativo. Non ho alcun dubbio che il SWP supporti le masse egiziane – ma mi chiedo, perché è così restio a esplorare il chiaro significato sociale di Islam?

Come l’Occidente capitalista, la sinistra eurocentrica è in qualche modo impaurita di dover ammettere che è più che probabile che siano Fratelli Musulmani destinati a guidare l’ Egitto nel prossimo futuro.

A dispetto dei sondaggi recenti che suggeriscono che fino al 95% della popolazione egiziana musulmana preferirebbe vivere secondo la legge della Shari’ah, la sinistra, come i politici occidentali, insiste sulla necessità di ridurre al minimo il ruolo politico dell’Islam e dei Fratelli Musulmani. Io lo chiamerei ‘PEM’ (‘progressista, tranne per i musulmani’).

Abbastanza Tragicamente, il PEM non riesce ad ammettere che per la maggior parte degli egiziani la liberazione e l’emancipazione possa significare Islam.

Può il PEM  superare la sua islamofobia?Non ne sono cosi sicuro.

Ma ecco le buone notizie.Secondo alcuni rapporti multipli provenienti dal Cairo, nei giorni scorsi, decine di migliaia di lavoratori di tutto l’Egitto hanno scioperato ed hanno congiunto le proteste contro Mubarak.

Associated Press ha segnalato il 9 febbraio dal Cairo che “Migliaia di lavoratori statali e gli egiziani poveri sono scesi in sciopero mercoledì, dopo che settimane di proteste anti-governative hanno gettato un fascio di luce sulla corruzione e la ricchezza accumulata da chi è al potere in un paese dove quasi la metà della gente vive vicino la soglia della povertà “.

“Le proteste che chiedono la cacciata del Presidente Hosni Mubarak si stanno diffondendo al di fuori di Piazza Tahrir. Per la prima volta, i manifestanti stavano esortando con forza allo sciopero”.

Apparentemente nonostante la generale impotenza occidentale della Sinistra,vi è un chiaro risveglio delle forze della sinistra base a Il Cairo.

Dove Dopo?

“Se l’appoggio della sinistra per i diritti umani in Palestina è subordinato e dipendente sui palestinesi denunciando la loro religione e le convinzioni ideologiche, il patrimonio culturale e delle tradizioni sociali e l’adozione di un nuovo insieme di credenze, valori alieni e comportamenti sociali che corrispondono a quelli che la sua cultura ritiene accettabile , significa che il mondo gli sta negando un diritto umano fondamentale,il diritto di pensare e di vivere all’interno di un codice etico scelto” Izzat Nahida.

L’attuale discorso della sinistra della solidarietà è futile. Si allontana dal suo soggetto, realizza poco, e sembra andare da nessuna parte. Se vogliamo aiutare i palestinesi, gli iracheni e gli altri milioni di vittime dell’imperialismo occidentale dobbiamo davvero fermarci per un attimo, prendere un gran respiro e ricominciare da zero.

Dobbiamo imparare ad ascoltare. Piuttosto che imporre il nostro credo sugli altri faremmo meglio a imparare ad ascoltare ciò a cui credono gli altri.

Possiamo seguire i suggerimenti di Bustani e Rossa-Rosso e rivedere il nostro intero concetto di Islam, rivedere la nostra comprensione delle sue radici spirituali, la sua struttura, il suo equilibrio unificato tra il civile e lo spirito, la sua visione di sé come un ‘modo di vivere’ ?

Se siamo in grado di farlo o no è una buona domanda.

Un’altra opzione è quella di rivalutare la nostra cecità, e di imbatterci nei problemi umanisti dal punto di vista umanista (al contrario di quello politico). Invece di amare noi stessi attraverso la sofferenza degli altri (che è l’ultima forma di auto-amore)dovremmo, per la prima volta, esercitare la reale nozione di empatia. Ci mettiamo al posto degli altri, pur riconoscendo che non potremo mai comprendere appieno l’altro.

Invece di amare noi stessi attraverso i palestinesi e le masse egiziane, a loro spese, abbiamo bisogno di accettare e sostenere i palestinesi e gli egiziani per quello che sono indipendentemente dai nostri punti di vista sul mondo.

di Gilad Atzmon

LINK E NOTE:Left and Islam

TRADUZIONE:Cori In Tempesta