ovvia, parliamone

disclaimer: il discorso è molto più complesso di quanto sarà sotto esposto, ma ho poco tempo e voglia di raccontarvelo, per cui la “trattazione” sarà gioco forza superficiale. ovvia, finisce il ricreativo, principia il culturale.

ieri ho acceso la televisione e c’era crozza. siccome c’era crozza ho pensato che era bellino guardarlo e mi sono fermata, ma era una trappola, perchè dopo crozza c’era la brambilla e ho capito che mi avevano fregato.

insomma, c’era ballarò, con ospiti vendola e la brambilla.

parlavano della giornata della donna e vendola ha detto cose molto sensate, ha parlato del machismo berlusconiano che indica nell’ “avvvenza” un criterio di scelta per le donne che vogliono essere classe politica dirigente e ha citato una legge del parlamento che proteggeva le donne in gravidanza e che è stata abrogata dal governo berlusconi.

la brambilla ha commentato dicendo che aveva detto una marea di falsità e che usava il caso ruby per sconfiggere con le procure un uomo che non era in grado di sconfiggere politicamente.

ho pensato che mi ero persa un pezzo.

ho riascoltato vendola, che ha ribadito i due concetti.

e ho di nuovo ascoltato la brambilla che con un tono di voce sempre alterato come se stesse litigando col suo amico immaginario ripeteva il disco rotto “falsità, falsità, falsità!”

flores allora le ha chiesto se il discredito gettato sull’italia dal caso ruby (riassunto per chi, fin’ora avesse vissuto su marte: berlusconi ha chiamato in questura dicendo di liberare una ragazza, in quanto nipote di mubarak, l’allora presidente egiziano, da allora si è smagliata la calza) avesse un impatto sul turismo.

lei ha ribadito che sul caso ruby si dicono solo falsità.

e che semmai, quello che impedisce ai turisti di venire in italia, sono i rifiuti a napoli.

poi ha aggiunto, a chiosa di non so più quale frase urlata, di essere la mamma di un bambino di cinque anni.

e a me è venuto spontaneo questo pensiero:

“ma questa qui, va in televisione a difendere uno che va a letto con le minorenni o che scambia favori sessuali per favori politici, guarda il camera, mette la sua faccia è ribadisce: falsità!

questa qui ha votato in parlamento una cosa che sosteneva che quando quella notte berlusconi ha chiamato in questura credeva veramente che quella era la nipote di mubarak.

questa qui sta parando il sacco a gente del genere.

e ha un bambino di cinque anni.

che cosa insegnerà e che cosa insegna a questo bambino?

non sarebbe il caso di darlo in adozione a Vendola?

che ne pensa il vaticano?

chi dei due è “senza morale e senza etica”?