Smontata la leggenda del debito che blocca la crescita

Ho ripreso un' articolo su Voxeu (del 22 aprile del 2012) di Panizza e Presbitero, che smontano, tramite uno studio, la leggenda metropolitana (politica) dell' alto debito pubblico che riduce e blocca la crescita.
Al contrario, politiche di risanamento dei conti pubblici, finalizzate alla riduzione del debito, portano bensì ad una riduzione della crescita. 
Di Ugo Panizza e Andrea Presbitero.
I paesi con un alto debito pubblico tendono a crescere lentamente - una correlazione usata spesso per giustificare l'austerità. Questa colonna presenta la nuova prova sfidando questo punto di vista. Gli autori sottolineano che la correlazione non implica causalità - può essere che la crescita lenta causa debito elevato. Essi sostengono che i politici dovrebbero essere prudenti - il caso per il taglio del debito per stimolare la crescita deve essere ancora fatto.
Non è ciò che non sai che ti mette nei guai. E 'quello che si sa per certo che lo farà. - Mark Twain
Alti livelli di debito pubblico riducono la crescita economica? Questa è una importante questione politica. Una risposta positiva implica che, anche se efficaci nel breve periodo, le politiche fiscali espansive che aumentato il rapporto debito-PIL possono ridurre la crescita di lungo periodo, e in parte (o completamente) annullare gli effetti positivi dello stimolo fiscale .
La maggior parte dei responsabili politici sembrano pensare che il debito riduce la crescita. Questo punto di vista è in linea con i risultati di una letteratura empirica che dimostra che vi è una correlazione negativa tra debito pubblico e crescita economica, e trova che questa correlazione diventa particolarmente forte quando il debito pubblico si avvicina al 100% del PIL. (Reinhart e Rogoff 2010a, 2010b; Kumar e Woo 2010; Cecchetti et al 2011)..
Debito e crescita, cosa provoca cosa.
Correlazione, tuttavia, non implica causalità. Il legame tra debito e crescita potrebbe essere guidato dal fatto che si tratta di bassa crescita economica che porta ad alti livelli di debito pubblico (Krugman 2010). Stabilire la presenza di un nesso causale che va dal debito alla crescita richiede di trovare ciò che gli economisti chiamano un 'variabile strumentale'.
In un nuovo documento (Panizza e Presbitero 2012), proponiamo una nuova variabile strumentale che ci permette di rifiutare l'idea che il debito provoca un rallentamento della crescita nei paesi OCSE. Possiamo confermare la correlazione negativa evidenziata, tra debito e crescita, ma mostrano che il debito non ha un effetto causale sulla crescita. La discussione dello strumento è un po 'tecnica, e qui la omettiamo, ma i lettori interessati possono trovare tutti i dettagli nella sezione 2 del nostro documento.
Per rispondere alla domanda "alti livelli di debito pubblico riducono la crescita economica?" seguiamo la procedura econometrica di cercare di respingere la proposta che "il debito non ha effetti di crescita". La nostra ricerca mostra che questa proposizione non può essere respinta, quindi potrebbe anche darsi che sia vero. Non possiamo, tuttavia, essere sicuri. Pensate ad un processo per omicidio in cui la giuria trova l'uomo che non è stato dimostrato colpevole "al di là ogni ragionevole dubbio". Questo certamente suggerisce che egli è innocente, ma il tribunale non ha stabilito la sua innocenza, quindi tecnicamente, non possiamo pretendere che la giuria lo ha dichiarato innocente.
Infatti, nessuno dei lavori in letteratura su collegamenti tra debito-crescita può fare una forte affermazione che il debito ha un effetto causale sulla crescita economica.
In questa luce, diciamo ai lettori di riportarsi alla saggezza di Mark Twain. C'è un valore nella valutazione del grado della nostra ignoranza economica. Bisogna saperlo comprendere.
Implicazioni politiche: rigore fiscale responsabile e istituti di credito (Prestatori) di ultima istanza.
Crediamo che i nostri risultati sono importanti per l'attuale dibattito sulla politica di bilancio (vedi il dibattito Vox iniziato da Corsetti 2012). Ci potrebbero essere molte buone (o cattive) ragioni per austerità fiscale, anche durante le recessioni. Noi non vogliamo entrare in quel dibattito qui. Tuttavia, non troviamo alcuna evidenza che il debito pubblico alto fa male alla futura crescita nelle economie avanzate. Pertanto, allo stato delle attuali conoscenze, si ritiene che il legame del debito-crescita non deve essere usato come argomento a sostegno del consolidamento fiscale (risanamento dei conti pubblici, per dirla alla MONTI).
Il fatto che non troviamo un effetto negativo del debito sulla crescita non significa che i paesi possono sostenere qualsiasi livello di debito. C'è chiaramente un livello di debito oltre il quale il debito diventa insostenibile, e un rapporto PIL/debito eccessivo, mostra tutti i suoi effetti distorsivi. Quello che i nostri risultati sembrano indicare, tuttavia, è che le economie avanzate, nel nostro campione, sono ancora al di sotto della soglia specifica, di un paese, su cui il debito inizia ad avere un effetto negativo sulla crescita.
Noi crediamo che ci sia un sottile canale attraverso il quale alti livelli di debito pubblico possono avere un effetto negativo sulla crescita. In presenza di equilibri multipli, un governo pienamente solvente con un elevato livello di indebitamento può decidere di mettere in atto politiche fiscali restrittive volte a ridurre la probabilità che un cambiamento nei sentimenti degli investitori avrebbe spinto il paese verso il cattivo equilibrio. Queste politiche, a loro volta, possono ridurre la crescita (Perotti 2012), soprattutto se attuate nel corso di una recessione (tali politiche possono addirittura essere controproducenti ed aumentare il rapporto debito-PIL, DeLong e Summers 2012, UNCTAD 2011). In questo caso, sarebbe vero che il debito riduce la crescita, ma solo perché l'elevato debito porta a politiche di panico e di contrazione (politiche di austerità).
Mentre una tale interpretazione giustifica politiche di lungo termine volte a ridurre i livelli del debito, esso implica anche che i paesi non dovrebbero attuare politiche restrittive nel bel mezzo di una recessione. Queste politiche sono la ragione per l'effetto negativo del debito sulla crescita. Eppure, i politici sotto pressione dal mercato potrebbero non avere un'alternativa. Questo è il motivo per cui abbiamo bisogno di politiche fiscali prudenti e prestatori di ultima istanza in grado di escludere equilibri multipli (De Grauwe 2011).
Conclusione.
La nostra lettura delle evidenze empiriche sul collegamento debito-crescita nelle economie avanzate è:
- Ci sono molti documenti che mostrano che il debito pubblico è negativamente correlato con la crescita economica.
- Non c'è carta che rende un caso convincente di un nesso causale che va dal debito alla crescita.
Il nostro nuovo studio suggerisce che un tale nesso di causalità non esiste (più precisamente, il nostro giornale non rifiuta l'ipotesi nulla che non vi è alcun impatto del debito sulla crescita).
Ci rendiamo conto che i nostri risultati sono controversi. Anche se siamo convinti della validità dei nostri risultati, sappiamo che i lettori scettici troveranno modi per sfidare la nostra strategia di identificazione. Tuttavia, i primi due punti sono incontrovertibili. Mentre la prova che il debito pubblico ha un effetto causale (negativo) sulla crescita economica deve essere ancora dimostrata. Il Click Per un Blog Utile