YouTube ha cancellato l’account fermiamolebanche che si occupava di caricare i video-spot cult dei libri di Alfonso Luigi Marra con Manuela Arcuri, Lele Mora e Ruby.
“L’account è stato chiuso a causa di diverse o gravi violazioni delle nostre Norme della community”.
Che sarà mai successo? Ruby è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso?
Chi ci segue ormai da tempo sa che la redazione di Signorponza.com ha una grande passione per X Factor e, solitamente, prende a cuore tutti gli artisti che... Leggere il seguito
Un capolavoro. Una perla cinematografica dell'era dei "Telefoni Bianchi". Una lunga intercettazione di suspense. Un brivido da interurbana. Il Terrore Corre... Leggere il seguito
Buonasera a tutti! È con grande piacere che mi accingo a commentare la prima semifinale di Eurovision Song Contest 2015. Lo so che avevate tutti letto il... Leggere il seguito
Un affezionato lettore di Signorponza.com ha avuto la fortuna di far sentire in anteprima alle sue orecchie la voce di Dio: stiamo parlando del nuovo e... Leggere il seguito
Chissà quanti di voi avranno distrutto il computer o preparato esposti contro Youtube dopo aver visto che il numero dei visitatori ai propri video non cresceva... Leggere il seguito
Questo film uscì che io ero alle medie. Purtroppo è così, ve lo giuro. Mi piacerebbe dirvi che le ho ripetute fino all'anno scorso ma no, ero troppo bravo a... Leggere il seguito
Thyago Alves approda al cinema dopo l’Isola dei Famosi 8
Le foto inedite del matrimonio di Maddalena Corvaglia e Stef Burns
Manuela Arcuri e Pasquale Petti, paparazzati mentre si godono la vita notturna di Montecarlo
Isola dei Famosi 7: si sposta al lunedì contro Italia’ s got talent
dejavu
sankez
shopper2000
violacentrica
Pacman
Nostradamus
Magical Cat Adventure
Snake
COMMENTI (1)
Inviato il 17 ottobre a 07:35
Leggi da affaritaliani.it l'articolo nel quale l'avv. Marra illustra le 5 norme regala-soldi alle banche e aderisci al comitato promotore del referendum per abrogarle.
Tra alcuni giorni, per una piena conoscenza della problematica, lo studio legale dell'avv. Marra divulgherà e metterà a disposizione su SCRIBD la versione integrale dei corposi ricorsi per incostituzionalità delle predette leggi, che sta già presentando nelle cause contro le banche, in modo che i cittadini che vogliano possano approfondirli e gli avvocati utilizzarli anche loro per sollevare le questioni di incostituzionalità nelle cause contro le banche
http://affaritaliani.libero.it/economia/leggi-regala-soldi-banche101011.html
Sono 5 le leggi, 3 delle quali recentissime, con le quali sono stati regalati alle banche centinaia di miliardi di euro annuali. E poiché (non so se stupisce) nessun partito si è opposto, non resta che il referendum.
--La più recente è il DL n. 70\13.5.2011 ('decreto sviluppo'), art. 8, secondo cui l'usura, che prima scattava quando il tasso medio veniva superato del 50%, scatta ora quando il tasso medio viene superato di 8 punti, o anche del 25% + 4 punti (ma questo secondo criterio è 'fumogeno': serve solo a confondere). Per fare l'esempio che interessa il maggior numero di italiani, nei mutui a tasso variabile, ora in media del 2,79%, prima, per verificarsi l'usura, la banca doveva praticare il 4,18%, ora invece il 10,79%. Cosa che, ora che non c'è più il baluardo del 'tasso soglia', ha già innescato un aumento strisciante del costo del denaro, e che inoltre serve a evitare alle banche le sempre più numerose condanne per usura. --La seconda è la L. n. 10, art. 2, comma 61, del 26.2.11, con cui, in contrasto frontale con decenni di giurisprudenza anche delle Sezioni Unite della Cassazione, si è stabilito che la prescrizione decennale nelle cause contro le banche, che decorreva dalla chiusura del conto corrente, ora decorra dall'annotazione dell'operazione. Significa che, ad esempio, in relazione a un conto durato venti anni e chiuso nove anni fa potevi recuperare tutto, mentre ora puoi recuperare solo un anno, ovvero solo le somme di cui la banca si è indebitamente appropriata tra oggi e dieci anni fa. --La terza è il D. Lgs n. 11 del 27.1.2010 con il quale – ora che si stavano vincendo le cause sulla 'valuta zero', cioè sull'accredito immediato dei versamenti – è stato stabilito l'accredito al terzo giorno. Una guerra iniziata invero proprio da me nel 1980 (ottenendo il primo risultato positivo nel 2004) in base al semplice argomento che se Tizio dà a Caio un assegno di 1.000 euro il primo gennaio, e Caio lo versa subito sul suo conto, i 1.000 euro vengono stornati a Tizio il primo gennaio e accreditati a Caio dopo alcuni (o molti) giorni, sicché, nell'intervallo, gli interessi vanno alla banca, che non è mai stata proprietaria dei soldi. --La quarta è il D Lgs 4.8.99, n. 342, art. 25, con cui si è stabilito che l'anatocismo (addebito trimestrale anziché annuale degli interessi) è legittimo purché venga praticato anche all'attivo, 'dimenticando' però l'enorme differenza tra tassi attivi e passivi. Una 'amnesia' che ha colpito anche la Corte Costituzionale vanificando la sentenza in cui si dilunga a illustrare la legittimità del 'pareggiamento' senza però aggiungere (lo ha dato per scontato?) che sarebbe occorso anche il 'pareggiamento' quantitativo dei tassi. Una 'amnesia' che, dal 22.4.2000, data di entrata in vigore di questo regime, al 31.12.2010, con un tasso attivo medio dello 0,87% e un tasso passivo medio del 13,32% (10,08% + lo 0,81% trimestrale = 3,24% annuo di commissione di massimo scoperto), ha causato – per ogni 100.000 euro – in dieci anni, un guadagno per i correntisti di 427 euro, ma un guadagno per le banche di 203.576 euro. --La quinta è il decreto legislativo 385 del 1993, art. 50, con il quale si è stabilito che è sufficiente una dichiarazione del direttore della banca (quindi 'di parte') per far diventare «certa, liquida ed esigibile» la somma scritta in fondo a un qualsiasi estratto conto bancario. Con la conseguenza, ove si rompano i rapporti, che la banca, anziché dover iniziare un giudizio civile con citazione, cosa che ti consentirebbe di difenderti adeguatamente, può depositare un ricorso per decreto ingiuntivo: decreti che spesso i giudici (sempre larghi di manica con le banche per motivi meglio noti a loro) rilasciano in forma esecutiva, sicché la banca può subito pignorarti quello che hai. Una norma assurda (solo le banche possono 'autocertificare' i propri crediti), oggi divenuta grottesca perché quasi tutte le voci dell'estratto conto sono ormai oggetto di censura giurisprudenziale, per cui si sa a priori che il saldo, all'esito dei giudizi, risulterà errato.