Il nuovo colonialismo

Quello che stiamo osservando in Libia è la rinascita del colonialismo.Solo che questa volta non sono i diversi governi europei in competizione per gli imperi e le risorse.Il nuovo colonialismo opera sotto la copertura della “comunità mondiale”, che significa la NATO e i paesi che collaborano con essa.La NATO, l’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico, una volta era una alleanza di difesa contro una possibile invasione sovietica dell’Europa occidentale.Oggi la NATO fornisce truppe europee in nome della egemonia americana.

Washington esercita l’egemonia mondiale sotto le sembianze del selettivo “intervento umanitario” e del” portare la libertà e la democrazia ai popoli oppressi.”Su base opportunistica, Washington individua i paesi per l’intervento tra quelli che non sono suoi “partner internazionali”.

Preso alla sprovvista, forse, dalle rivolte popolari in Tunisia ed Egitto, ci sono alcune indicazioni secondo cui Washington abbia risposto in modo opportunistico e abbia incoraggiato la rivolta in Libia.Khalifa Hifter, un presunto agente libico della CIA negli ultimi 20 anni,è andato in Libia a capo dell’esercito ribelle.

Gheddafi si fece da solo obbiettivo dell’imperialismo occidentale rifiutandosi di far parte dell’US Africa Command.Gheddafi ha visto lo schema di Washington per quello che è, un piano colonialista di divide et impera.L’U.S. Africa Command (AFRICOM) è stata creata per ordine del presidente George W. Bush nel 2007. AFRICOM descrive cosi il suo obiettivo:

“Il nostro approccio si basa sul sostegno agli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti in Africa come articolato dal Presidente e dal segretario di Stato e della Difesa nella Strategia di Sicurezza Nazionale e nella Strategia Militare Nazionale. Gli Stati Uniti e le nazioni africane hanno forti interessi comuni nella promozione della sicurezza e della stabilità nel continente africano, nei suoi Stati insulari e nelle zone marittime. Avanzare questi interessi richiede un approccio unificato che integra gli sforzi con quelli degli altri dipartimenti e agenzie del governo statunitense, così come con i nostri partner africani e internazionali”.

Quarantanove paesi partecipano all’ Africa Command,ma tra questi non vi sono la Libia, il Sudan, l’Eritrea, lo Zimbabwe e la Costa d’Avorio.Tranne che nello Zimbabwe,in questi Paesi-non membri vi è un intervento militare occidentale.[www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23940]

Un mezzo tradizionale con cui gli Stati Uniti influenzano e controllano un paese è la formazione dei suoi militari e dei funzionari del governo.Tale programma si chiama International Military and Education Training (IMET).L’AFRICOM riferisce che “nel 2009 circa 900 militari e studenti civili provenienti da 44 paesi africani hanno ricevuto l’istruzione e la formazione negli Stati Uniti o nei loro paesi. Molti ufficiali e laureati arruolati dall’ IMET continuano a ricoprire posizioni chiave nelle loro forze armate e nei governi “.

L’AFRICOM elenca come un obiettivo strategico fondamentale la sconfitta della “rete di Al-Qaeda.”La US Trans Sahara Counter Terrorism Partnership (TSCTP) prepara e fornisce “le forze delle nazioni partner ” per impedire ai terroristi di stabilire i loro santuari e mira alla “definitiva sconfitta delle estremiste organizzazioni violente nella regione “.

A quanto pare, dopo dieci anni di “guerra al terrore”, un’onnipotente al-Qaeda oscilla in Africa tra l’ Algeria, il Burkina Faso, il Ciad,il Mali, la Mauritania,il Marocco, il Niger, la Nigeria,il Senegal e laTunisia, nel Medio Oriente, in Afghanistan, nel Pakistan e nel Regno Unito ed è una tale minaccia all’interno degli Stati Uniti da richiedere un budget di 56 miliardi dollari l’anno per l’”Homeland Security “.

La minaccia di al-Qaeda è diventata la migliore scusa di Washington per intervenire negli affari interni di altri paesi e per sovvertire le libertà civili degli Americani .

Sessantasei anni dopo la fine della seconda guerra mondiale e venti anni dopo il crollo dell’Unione Sovietica, gli Stati Uniti hanno ancora un European Command, uno dei nove comandi militari e sei comandi regionali.

Nessun altro paese sente la necessità di una presenza militare mondiale. Perché Washington pensa che questo sia una buona ripartizione delle scarse risorse da dedicare 1.100 miliardi di dollari ogni anno per i “bisogni” dei militari e della sicurezza? È un segnale della paranoia di Washington? E ‘ un segnale che solo Washington ha nemici?O è l’indicazione che Washington assegna il valore massimo per l’impero e sperpera i fondi dei contribuenti e la solvibilità del paese per i militari, mentre milioni di americani perdono le loro case e i loro posti di lavoro?

I costosi fallimenti in Iraq e Afghanistan non hanno temperato le ambizioni dell’ impero. Washington può continuare a contare sul supporto della stampa e della tv per coprire i suoi fallimenti e per nascondere la sua agenda, ma le ingenti perdite rimaranno tali. Prima o poi Washington dovrà riconoscere che la prosecuzione di un impero porta il paese alla bancarotta.

E ‘paradossale che Washington e i suoi “partner”europei ” stanno cercando di estendere il controllo su terre straniere,mentre l’immigrazione trasforma le culture e le composizioni etniche nelle proprie nazioni.Come ispanici, asiatici, africani e musulmani di varie etnie diventano una percentuale sempre più grande delle popolazioni del “Primo Mondo”, il sostegno dell’uomo bianco per l’impero svanisce.Popoli desiderosi di istruzione e bisognosi di cibo, riparo e cure mediche saranno ostili al mantenimento di avamposti militari nei loro Paesi d’origine.

Chi esattamente sta occupando chi?

Parti degli Stati Uniti stanno tornando al Messico. Ad esempio, il demografo Steve Murdock, un ex direttore del Census Bureau degli Stati Uniti, riferisce che due terzi dei bambini del Texas sono ispanici.Ironicamente,anche se non lo è, mentre Washington e le sue marionette della NATO sono impegnate ad occupare il mondo, a loro volta sono state occupate dal mondo.

[FONTE:The New Colonialism: Washington's Pursuit of World Hegemony]