Processo Mills. L’avvocato “scagiona” Berlusconi, ma il Tribunale stringe i tempi per arrivare a sentenza prima della prescrizione

Sarebbe un vero coupre de theatre se le recenti dichiarazioni di Mills sui soldi ricevuti da Attanasio e che invece gli valsero un processo per falsa testimonianza (seppur con una dichiarazione di prescrizione), fossero ritenute credibili dai giudici del Tribunale di Milano che processano Berlusconi per il conseguente reato di corruzione in atti giudiziari (per aver appunto corrotto Mills e averlo indotto a rilasciare false dichiarazioni testimoniali). La logica conclusione sarebbe l’assoluzione del Premier perché il fatto non sussiste. Il che sarebbe una sconfitta per la Procura di Milano che a questo punto vedrebbe andare in fumo anni e anni di processo, per un reato inesistente. Ma dubito fortemente che l’assoluzione sia praticabile. Anzi, credo si arriverà a una sentenza di condanna, e sempre che non intervenga prima la prescrizione.
Il motivo che suggerisce questa ipotesi è chiara: la motivazione con la quale la Corte di Cassazione confermò in motivazione la sentenza Mills, pur annullando la sentenza senza rinvio per intervenuta prescrizione del reato. Ritenne – sappiamo – colpevole Mills, pur non potendo confermare la condanna poiché il reato ormai era prescritto. Ritenne, in altre parole, credibile sia l’assurda tesi della corruzione susseguente sia la tesi sulla falsa testimonianza a favore di Berlusconi. Davanti a questo scenario – mi chiedo – come sarà mai possibile che il Tribunale di Milano possa assolvere Berlusconi. Si verificherebbe, diversamente, un contrasto di giudicati, seppure non formale. E non credo affatto che il Tribunale di Milano possa arrivare a sconfessare se stesso, la Corte d’Appello (che confermò per Mills la sentenza di primo grado) e la Corte di Cassazione (che, sempre per Mills, pronunciò la prescrizione), davanti a una dichiarazione testimoniale, che seppure rilasciata sotto il giuramento di verità, è comunque rilasciata da qualcuno che è stato processato per falsa testimonianza e latamente condannato. Ergo, la sentenza di condanna è quasi una strada obbligata.
E i giudici di Milano lo sanno perfettamente, così come sanno perfettamente che la prescrizione ormai è alle porte e che bisogna fare in fretta. Da qui una fitta e stretta calendarizzazione delle udienze (tutte concentrate a gennaio 2012), che personalmente non ho mai visto in un Tribunale neanche per i reati di omicidio. Roba da processo americano. “Lusso” riservato solo a Berlusconi, e non già ai poveri cristi che si impantanano nelle morse della giustizia lumaca e ci restano incastrati per anni, con calendarizzazioni che saltano gli anni.
Ma l’imputato è appunto Silvio Berlusconi. L’occasione della condanna è irrinunciabile. Il riflesso politico di una simile sentenza è evidente. Poi, potrà pure intervenire la prescrizione nelle more dell’appello. Poco importa. Importa che intanto una condanna sia stata pronunciata, seppure inutile da un punto di vista giuridico. L’esecuzione è sospesa per legge finché la sentenza non diventa definitiva, e la definitività potrebbe giungere solo e se non si propone appello. E siccome l’appello verrà proposto, la definitività e l’esecuzione andranno a farsi benedire nella prescrizione. Perciò, l’unica vera e concreta utilità della sentenza di condanna (nella sua parte motivante) è o sarà puramente politico-mediatica. Un Cavaliere condannato e giudicato colpevole del reato di corruzione in atti giudiziari, seppur prescritto, è un Cavaliere “criminale”, e dunque politicamente e mediaticamente indebolito. Un’arma in più in mano alla sinistra per fronteggiare il centrodestra nelle prossime elezioni, che si terranno probabilmente a primavera 2012.

di Martino © 2011 Il Jester